Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-25463/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-43609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Минина С.П. (доверенность от 01.01.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Хмелевой О.В. (доверенность от 11.02.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25463/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 г. по делу N А56-43609/2015(судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - ответчик) о взыскании 2 868 022 руб. 69 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 г. по делу N А56-43609/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель ссылается на непредставление документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка. Кроме того, указывает, что истец при выставлении счетов-фактур руководствуется заключенным между сторонами договором, а не Правилами, выставляя больший объем за отопление, чем должно быть. Ответчик также ссылается на наличие претензий к качеству и объему услуг.

Истец против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что договором теплоснабжения обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Расчет теплопотребления по точкам поставки приведен истцом в выписке из актов отгрузки тепловой энергии в горячей воде. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ресурс был поставлен ненадлежащего качества, не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.10.2013 г. между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 9614, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Истец надлежащим образом выполнил принятые обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актом сверки, счетами-фактурами и выписками из актов отгрузки.

Наличие у Общества задолженности в размере 2 868 022 руб. 69 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 г. послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и её стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.

Расчет теплопотребления по точкам поставки приведен истцом в выписке из актов отгрузки тепловой энергии в горячей воде.

Доводы ответчика о поставке некачественного ресурса также отклоняются апелляционным судом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ресурс поставлен ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. С какими-либо письмами или претензиями ответчик к истцу не обращался.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 10.1 договора установлено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из рассматриваемого текста договора не следует вывода о том, что стороны предусмотрели положение о досудебном урегулировании спора. Законом для данной категории споров обязательный претензионный порядок также не установлен.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 г. по делу N А56-43609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало