Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 02АП-10293/15

г. Киров

10 декабря 2015 г.

Дело N А28-7622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Игошина О.В., по доверенности от 22.05.2015 N 0037,

ответчика - Соколова И.С. - руководителя ликвидационной комиссии,

третьего лица (ООО "ПромЖилСервис") - Пестовского А.В., по доверенности от 22.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Красина, 47А" (ОГРН 1054316934430; ИНН 4345121204)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по делу N А28-7622/2015, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к товариществу собственников жилья "Красина, 47А" (ОГРН 1054316934430; ИНН 4345121204)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" (ОГРН 1144345027496; ИНН 4345401410), общество с ограниченной ответственностью "ПромЖилСервис" (ОГРН 108345003113; ИНН 4345221350)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Красина, 47А" (далее - ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 140 239 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 10.01.2007 N 915865 (далее - Договор) за поставленную в январе-марте 2015 года тепловую энергию, 2 464 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.02.2015 по 20.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 21.05.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромЖилСервис" (далее - ООО "ПромЖилСервис") и общество с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" (далее - ООО "Вятжилсервис").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части требований о взыскании 92 798 руб. 38 коп. задолженности по Договору за поставленную в январе-феврале 2015 года тепловую энергию. С учетом частичного отказа от исковых требований представитель истца просил взыскать с ответчика 47 440 руб. 71 коп. задолженности по Договору за поставленную в феврале 2015 года тепловую энергию (уточнение по периоду), 2 464 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.02.2015 по 20.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 21.05.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 исковые требования Компании удовлетворены, производство в части требований о взыскании 92 798 руб. 38 коп. задолженности по Договору за поставленную в январе-феврале 2015 года тепловую энергию прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части возложения на Товарищество суммы спорного периода в размере 20 714 руб. 99 коп., произвести перерасчет процентов и госпошлины по делу в соответствии с признанной Товариществом суммой долга по надлежащей счет-фактуре N 4457 от 28.02.2015 в размере 26 725 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда об имеющихся у Компании надлежащих оснований для предъявления претензии по оплате суммы спорного периода в адрес Товарищества. Ответчик не признавал и не признает задолженность в размере 20 714 руб. 99 коп. за потребленную тепловую энергию за период с 20.02.2015 по 28.02.2015 (далее - спорный период). Истец не доказал, что Товарищество является надлежащим ответчиком, не представил необходимых документов для подтверждения законности произведенных в одностороннем порядке расчетов. ООО "Вятжилсервис" в нарушение требований пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации начислило и собрало с граждан денежные средства, включая спорный период. Платежный агент ООО "ПромЖилСервис" незаконно задерживает собранные платежи, не переводит их в адрес контрагентов ответчика. Товарищество на законных основаниях не принимало к своему бухгалтерскому и налоговому учету сумму спорного периода. Соглашение о расторжении Договора не содержит конкретных цифр, денежные средства за спорный период собраны и находятся на расчетном счете ООО "Вятжилсервис". Никаких претензий не только до 14 апреля 2015 года, но и до начала судебного процесса ответчик от истца не получал. Заявитель считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно. Март 2015 года выходит за период действия Договора, поэтому не должен быть включен в расчет процентов. В расчет процентов необоснованно включен спорный период.

Истец и ООО "ПромЖилСервис" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Вятжилсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Вятжилсервис".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 15 октября 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.01.2007 открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренном в Приложении N 3 к Договору, по тарифам, предусмотренным в Приложении N 4 к Договору.

Согласно пунктам 2.1-2.2 Приложения N 3 к Договору порядок расчетов включает в себя внесение промежуточных и окончательных платежей. В частности, 10, 20, 30 (31) расчетного месяца вносятся промежуточные платежи по 33 % каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца. Абонент производит окончательный платеж за фактически потреблённое количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей до 5-го числа месяца следующего за расчетным. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.

Во исполнение условий Договора истец поставил в жилой дом, находящийся в январе-феврале 2015 года под управлением ответчика, тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами теплопотребления от 31.01.2015 N 23619, от 28.02.2015 N 27202, от 31.03.2015 N 29006 (с учетом корректировок), отчетами о потреблении.

Расчет стоимости потребления произведен истцом, исходя из объемов теплопотребления, определенных по показаниям приборов учета, - по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/103-тэ-2015 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "КТК" на 2015 год".

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса ответчику предъявлялись счета-фактуры от 31.01.2015 N 1367, от 28.02.2015 N 4457, от 31.03.2015 N 6535, корректировочный - от 31.03.2015 N 6535, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

14.04.2015 стороны заключили соглашение о расторжении Договора, согласно которому Договор расторгнут с 28.02.2015.

С 01.03.2015 объект по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 47а включен в договор теплоснабжения в горячей воде от 05.02.2015 N 916043 с ООО "Вятжилсервис" (дополнительное соглашение от 07.04.2015 N 1 к договору теплоснабжения в горячей воде от 05.02.2015 N 916043) (т. 1, л.д. 92-93).

15.02.2015 Товарищество и ООО "Вятжилсервис" (управляющая компания) заключили договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг (т. 1, л.д. 91), согласно пункту 2.1.1 которого управляющая компания обязалась приступить к выполнению договора с 01.03.2015.

До заключения договора с ООО "Вятжилсервис" исполнителем коммунальных услуг по отношению к жильцам дома по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 47а являлось Товарищество; денежные средства с населения собирало ООО "ПромЖилСервис" (обслуживающая организация) на основании договора о содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.12.2011 N 11 (т. 1, л.д. 57-58), который прекратил действие с 31.01.2015 после подписания соглашения от 10.11.2014 N 11 (т. 1, л.д 117), дополнительного соглашения от 25.02.2015 (т. 1, л.д. 133), агентского договора от 14.05.2015 (т. 1, л.д. 134-137).

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения Компании с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки Компанией тепловой энергии ответчику в спорный период Товариществом не оспорен.

Получение счетов-фактур также ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет стоимости фактически поставленной энергии не представил, доказательств оплаты долга, либо поставки иного объема ресурса также не представил.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Во исполнение указанной обязанности между сторонами и подписан Договор.

Ответчик в феврале 2015 года являлся исполнителем коммунальных услуг (что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции), а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, приобретающим коммунальные ресурсы для обеспечения собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в управляемых им домах коммунальными услугами и обязанным оплатить данные коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, последняя в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Договор между сторонами расторгнут 28.02.2015, поэтому обязанным лицом за оплату услуг в спорный период является Товарищество.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

При внесении платы за коммунальные услуги потребителями через платежного агента обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) ресурсоснабжающей организации также сохраняется за управляющей организацией. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства агенту, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно платежному агенту.

Учитывая изложенное, Товарищество как исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить задолженность за весь объем поставленных в спорный период Компании коммунальных ресурсов по Договору. При этом не имеет правового значения, что конечные потребители производят расчеты за коммунальные услуги через ООО "ПромЖилСервис" в пользу истца.

Доказательств того, что ООО "ПромЖилСервис" незаконно задерживает собранные платежи, не переводит их в адрес контрагентов ответчика, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что ООО "Вятжилсервис" в нарушение требований пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации начислило и собрало с граждан денежные средства, включая спорный период, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что с 01.03.2015 объект по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 47а включен в договор теплоснабжения в горячей воде от 05.02.2015 N 916043 с ООО "Вятжилсервис". 15.02.2015 Товарищество и ООО "Вятжилсервис" (управляющая компания) заключили договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг, согласно пункту 2.1.1 которого управляющая компания обязалась приступить к выполнению договора с 01.03.2015.

Доказательств того, что ООО "Вятжилсервис" начислило и собрало с граждан денежные средства за спорный период, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в спорный период перед Компанией является Товарищество и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 464 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.02.2015 по 20.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 21.05.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, примененную ставку, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Товарищества подлежит взысканию 2 464 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.02.2015 по 20.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 21.05.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.

Довод ответчика о том, что каких-либо претензий со стороны истца в адрес ответчика не поступало, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим законодательством по искам о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, договора, предусматривающего такое условие, стороны не заключали.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по делу N А28-7622/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красина, 47А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова