Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-51454/15

г.Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-123168/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаев Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-336" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-123168/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1012)

по иску ООО "Полифлекс Интер" (690025, г.Владивосток, ул.Лянчихинская, д.3, ОГРН 1022502293054)

к ЗАО "СУ-336" (105203, Москва, ул.Нижняя Первомайская, д.83, ОГРН 1107746043107)

о взыскании задолженности в размере 1 148 584 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубатаев Р. С. по доверенности от 22.07.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.10.2015 требования ООО "Полифлекс Интер" (далее - истец, поставщик), уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ЗАО "СУ-336" (далее - ответчик, покупатель) задолженности в размере 748.584,00 рублей - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец поставил в адрес ответчика товар, который покупатель не оплатил.

Не согласившись с принятым решением, покупатель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает необоснованной применение ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суду необходимо было применить ст.314 ГК РФ, отметил, что на представленных накладных отсутствует дата передачи товара, а указана лишь дата их составления.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя покупателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 148 584 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными N СчФ-СН82658 от 31.10.2014 г., N СчФ-СН83412 от 18.11.2014 г., подписанными и скрепленными печатями сторон.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 812 от 08.07.2015 г., в связи с чем его задолженность составляет 748 584 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил, расчет задолженности не оспаривал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.486 ГК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлен факт поставки истцом товара в адрес ответчика, его приемки последним, что подтверждается накладными с подписью лица, принявшего товар и наличием оттиска печати ответчика, а образовавшаяся задолженность возникла вследствие не полной оплаты товара, доказательств обратного ответчик суду первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности покупатель суду первой инстанции не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности с покупателя в пользу поставщика.

Мнение ответчика о том, что на представленных накладных отсутствует дата передачи товара, а указана лишь дата их составления, следовательно отсутствуют документы подтверждающие возможность определить дату передачи документов, является ошибочным, поскольку иная дата принятия ответчиком товара в товарных накладных не содержится, презюмируется, что товар передан продавцом и принят покупателем в тот день, когда товарная накладная оформлена (датирована), поскольку последняя является первичным учетным документом.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015. по делу N А40-123168/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ-336" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова