Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 05АП-10043/15

г. Владивосток

10 декабря 2015 г.

Дело N А51-15527/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-10043/2015

на решение от 24.09.2015

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-15527/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа"

о признании незаконными решений, оформленных письмами от 30.06.2015 N 25/001/004/2015-2419, N 25/001/004/2015-2418, N 25/001/004/2015-2416, N 25/001/004/2015-2414, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4339, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 4598;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Норкина А.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 03-7, сроком по 31.12.2015, удостоверение ТО N 059052;

от Муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - ответчик, управление, Росреестр) и просит признать незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, оформленные сообщениями от 30.06.2015 N 25/001/004/2015-2419, N 25/001/004/2015-2418, N 25/001 /004/2015-2416, N 25/001/004/2015-2414; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Владивосток на объекты недвижимости: сооружение - кабельная линия 0,4 кВ, протяженностью 76 м (кадастровый номер 25:28:040010:10322), расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Баляева, 48; сооружение - вынос тепловой сети, протяженностью 55 м (кадастровый номер 25:28:040010:10320), расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Баляева, 48; сооружение - вынос кабельной линии 6 кВ, протяженностью 218 м (кадастровый номер 10318), расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Баляева, 48; сооружение - вынос канализационной линии, протяженностью 76 м (кадастровый номер 25:28:040010:10319), расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Баляева, 48.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2015 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал Росреестр произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г.Владивосток на заявленные к регистрации объекты.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, Росреестр настаивает на обоснованности и законности принятых решений, оформленных сообщениями от 30.06.2015 N 25/001/004/2015-2419, N 25/001/004/2015-2418, N 25/001 /004/2015-2416, N 25/001/004/2015-2414.

Считает, что для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты заявителю необходимо было представить правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040010:7948; 25:28:040010:8018 на которых частично расположены спорные объекты. В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной в установленный срок, не были устранены, управлением было отказано администрации в государственной регистрации права муниципальной собственности.

На основании доводов изложенных в апелляционной жалобе, управление просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнений нет.

Администрация в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразила. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2015 сер. 25-АВ N 466895 Муниципальное образование город Владивосток является собственником нежилого здания детского сада на 6 групп, общей площадью 2 030,2 кв.м., количество этажей: 3, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Баляева, 50.

Строительство здания детского сада осуществлялось на основании разрешения на строительство от 07.02.2014 N RU25304000-08/2014.

Построенному объекту капитального строительства в связи с окончанием строительства присвоен ранее зарезервированный почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Баляева, 50в.

05.05.2015 Администрацией г. Владивостока выдано разрешение N RU25304000-18/2015 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Детский сад на 6 групп по ул. Баляева, 48, в г. Владивостоке (корректировка)", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Баляева, 50в.

Из письма МКУ "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" г. Владивостока от 11.06.2015 N 1872 следует, что согласно муниципальным контрактам от 07.12.2010 N 968/291-138/10 и от 26.12.2014 N968/291-330/11 между МКУ "ДСО ВГО" и ООО "Мосгорпроект - мастерская N5" была разработана проектная и рабочая документация на строительство здания детского сада на 6 групп по адресу: г. Владивосток, ул. Баляева, 48, в состав которой вошло, в том числе, и спорное имущество - инженерные сети, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Баляева, 48.

15.05.2015 Администрация г. Владивостока обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости.

Решениями от 30.06.2015 N 25/001/004/2015-2419, N 25/001/004/2015-2418, N 25/001/004/2015-2416, N 25/001/004/2015-2414 Управление Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права отказало, ссылаясь на положения абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), указав заявителю на отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:040010:7948 и 25:28:040010:8018, в границах которых частично расположены спорные инженерные сети.

Государственный регистратор мотивировал отказ ст. 25.3 Закона о регистрации, согласно которой основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Не согласившись с отказами управления Росреестра по Приморскому краю от 30.06.2015 N 25/001/004/2015-2419, N 25/001/004/2015-2418, N 25/001/004/2015-2416, N 25/001/004/2015-2414, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и отзыва на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в признании незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, оформленные сообщениями от 30.06.2015 N 25/001/004/2015-2419, N 25/001/004/2015-2418, N 25/001 /004/2015-2416, N 25/001/004/2015-2414.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

В соответствии со статье 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 Закона N 122-ФЗ, согласно пункту 5 которой необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых, после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник - после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Исключений из правил, установленных в названной статье Закона N 122-ФЗ, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, а именно указав заявителю на отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:040010:7948 и 25:28:040010:8018, в границах которых частично расположены спорные инженерные сети.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемых решений по указанному основанию в силу следующего:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, строительство спорных сооружений (кабельная линия 0,4 кВ, протяженностью 76 м; вынос тепловой сети, протяженностью 55 м; вынос кабельной линии 6 кВ, протяженностью 218 м; вынос канализационной линии, протяженностью 76 м) осуществлялось одновременно со строительством здания детского сада на 6 групп, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Баляева, 50в.

Как следует из ГОСТа 24291-90 "Электрическая часть электростанций и электрической сети"; Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", спорные объекты являются объектами инженерной инфраструктуры, т.е. являются элементами системы коммуникаций и объектов теплоснабжения канализации, электроснабжения, предназначенными для обеспечения функционирования объекта - здания детского сада, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Баляева, 50в, в силу чего являются объектами вспомогательного использования.

Как указано в п. 6 разъяснений Ростехнадзора по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным служит наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому другое выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в результате идентификации здания или сооружения по признаку, предусмотренному п. 7 ч. 1 указанной статьи, а именно по уровню ответственности, здание или сооружение может быть отнесено, в том числе, к пониженному уровню ответственности, к которым относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Как видно из в материалов дела, спорные объекты в соответствии с кадастровыми паспортами имеют вспомогательный характер, т.е. предназначены для использования основной вещи - здания детского сада на 6 групп, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Баляева, 50в., поскольку, суд первой инстанции верно указал на то, что спорные объекты являются сооружениями вспомогательного назначения, предназначенными для обслуживания основного объекта - здания детского сада, соответственно, сами по себе данные объекты не могут эксплуатироваться и использоваться самостоятельно по целевому предназначению в отдельности от основного объекта.

На основании изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные объекты являются сооружениями вспомогательного использования, и в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

Согласно ст. 39 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. В соответствии со статьей 11.1 Кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Обстоятельство нахождения на испрашиваемом земельном участке линейного объекта, пролегающего под землей, налагает на данный участок определенный режим его использования, который может быть обеспечен пунктами 38-39 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1996 N 578, обязывающих юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обеспечивать сохранность линий связи и обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них. Обслуживание кабельных линий не носит постоянного (регулярного характера), в связи с чем при наличии необходимых условий собственником может быть оформлено в установленном порядке соответствующее ограничение (обременение). Такая возможность установлена абз. 4 ст. 1 Закона о регистрации.

Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствовала необходимость формирования и предоставления земельного участка для строительства подземных линейных объектов: по правилам статьи 274 ГК РФ собственник подземных коммуникаций вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества.

Как указано в п. 8 ст. 90 ЗК РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, формирование земельных участков, необходимых для строительства и эксплуатации спорных объектов недвижимого имущества, положениями земельного законодательства не предусмотрено, в силу чего спорные решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором такие объекты недвижимости расположены, являются незаконными.

Как следует из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В ст. 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Государственный надзор в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 54 ГрК РФ осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно подп. 9 п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: письмом МКУ "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" (далее - МКУ "ДСО ВГО") города Владивостока от 11.06.2015 N 1872 сообщило, что согласно муниципальным контрактам от 07.12.2010 N 968/291-138/10 и от 26.12.2014 N 968/291-330/11 между МКУ "ДСО ВГО" и ООО "Мосгорпроект - мастерская N 5" была разработана проектная и рабочая документация на строительство здания детского сада на 6 групп по адресу: г.Владивосток, ул.Баляева, 48, в состав которой вошли, в том числе, и инженерные сети, расположенные по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Баляева, 48: сооружение - кабельная линия 0,4 кВ, протяженностью 76 м (кадастровый номер 25:28:040010:10322); сооружение - вынос тепловой сети, протяженностью 55 м (кадастровый номер 25:28:040010:10320); сооружение - вынос кабельной линии 6 кВ, протяженностью 218 м (кадастровый номер 10318); сооружение - вынос канализационной линии, протяженностью 76 м (кадастровый номер 25:28:040010:10319).

Сооружения спроектированы и построены на основании проектной документации на строительство детского сада, проверенной государственной экспертизой, и технических условий, выданных МУПВ "ВПЭС" (от 08.09.2010 N 2/7817эс, от 27.08.2012 N 1/2-6951, от 24.11.2014 N 1/2-8797, от 16.03.2013 N 1/2-1727), КГУП "Приморский Водоканал" (от 13.10.2014 N УП-1024, от 02.11.2011 N УП-1068), ОАО "ДГК" филиал Приморские тепловые сети N 16-21-104 от 01.09.2010, от 19.08.2010 N 878. На производство земляных работ подрядной организацией был открыт ордер N13-0024. данные обстоятельства также подтверждаются техническими заданиями к контрактам, актами о приемке выполненных работ. Оригиналы документов судом обозревались в судебном заседании 17.09.2015.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что строительство спорного имущества осуществлено законно, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации об отказе в государственной регистрации в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание требования пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления нарушенных прав общества обязал управление произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2015 по делу N А51-15527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова