Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-14314/15 (ключевые темы: земельные отношения - изменение вида разрешенного использования земельного участка - проведение публичных слушаний - право на судебную защиту - публичные слушания)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-14314/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-35595/15

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "ТрастИнвестНедвижимость" - не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу N А41-35595/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Закрытого акционерного общества "ТрастИнвестНедвижимость" к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в проведении публичных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТрастИнвестНедвижимость" (далее - ЗАО "ТИН", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области (далее - управление), в котором просило:

- признать незаконным решение Комитета по Управлению имуществом Раменского муниципального района от 24 марта 2015 года N 1736 об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 47 032 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110220:142, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменского, ул. Михайлевича, 116, с "под использование здания пилорама, здание ремонтные мастерские для тракторов, сооружение-артскважина, здание-растворный узел, здания-столярная, здания - механическая мастерская" на "под строительство и размещение складов и складских комплексов";

- обязать Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 47032 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110220:142, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменского, ул. Михайлевича, 116, с "под использование здания пилорама, здание ремонтные мастерские для тракторов, сооружение-артскважина, здание-растворный узел, здания-столярная, здания-механическая мастерская" на "под строительство и размещение складов и складских комплексов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года заявленные требования ЗАО "ТИН" удовлетворены (л.д. 47).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года апелляционная жалоба Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 09 декабря 2015 года на 12 час. 20 мин.

До судебного заседания через канцелярию суда 18 ноября 2015 года от Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в настоящее время спорный вопрос урегулирован мирным путем.

30 ноября 2015 года в апелляционный суд от управления также поступило ходатайство, из которого следует, что управление просит рассмотреть дело, назначенное на 09 декабря 2015 года на 12 час. 20 мин. в отсутствии представителя, а также поддержал раннее направленное заявление о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области принята к производству определением от 17 ноября 2015 года, суд апелляционной инстанции оценивает настоящее заявление о возвращении апелляционной жалобы как отказ заявителя от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу N А41-35595/15.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко