Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 10АП-13428/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А41-40281/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - государственной корпорации "Агентство по страховании вкладов" - Слепцовой О.В. (представителя по доверенности от 17.02.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Погонялиной А.Н. (представителя по доверенности от 06.10.2015),

от Горелова Ю.К. - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 по делу N А41-40281/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

1) признать незаконными действия управления по государственной регистрации права собственности Горелова Юрия Капитоновича на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:292, общей площадью 1334 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "под дачное строительство", расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково, уч. 12;

- земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:294, общей площадью 1334 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "под дачное строительство", расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково, уч. 14;

- земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:295, общей площадью 1334 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "под дачное строительство", расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково, уч. 15.

2) обязать управление в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) соответствующие изменения в части сведений о правообладателе земельных участков, указав общество в качестве их правообладателя (собственника).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Горелов Юрий Капитонович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, его представителя.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом (продавцом) и Гореловым Ю.К. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 25.04.2014 земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040338:294, 50:13:0040338:295, 50:13:0040338:292.

Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-9Ю у общества с 05.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-911 назначена временная администрация по управлению обществом с 05.05.2014.

Временная администрация, управляющая обществом, 05.05.2014 направила управлению письмо, которым сообщила об отзыве у общества (банка) лицензии и информировала об отмене доверенностей, ранее выданных обществом, а также просила приостановить все действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности.

Данное письмо было получено управлением 06.05.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа управления на копии обращения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-71548/14 принято к производству заявление Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 26.08.2014 направил в управление письмо, в котором просил прекратить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, переданные по договору купли-продажи Горелову Ю. К., внести запись в ЕГРП о наличии возражений в отношении прав собственности на земельные участки.

Письмо о прекращении государственной регистрации прав Горелова Ю. К. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0040338:292, 50:13:0040338:294, 50:13:0040338:295 направлено также в территориальный отдел управления по Пушкинскому району Московской области.

В ответ на данные обращения управление письмом от 25.09.2014 сообщило конкурсному управляющему, что 30.04.2014 Пушкинским отделом управления был принят пакет документов о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2014, заключенного между обществом и Гореловым Ю. К., в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040338:292, 50:13:0040338:294, 50:13:0040338:295, 14.05.2014 принято решение о приостановлении государственной регистрации на три месяца, 18.08.2014 вынесено решение об отказе в регистрации в связи с поступлением 09.07.2014 заявления конкурсного управляющего о возврате документов без проведения государственной регистрации.

На основании постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0040338:292, 50:13:0040338:294, 50:13:0040338:295 наложен арест, в том числе в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении данных земельных участков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-71548/14 договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040338:292, 50:13:0040338:294, 50:13:0040338:295, заключенный 25.04.2014 между обществом и Гореловым Ю.К., признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности.

При рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы (в рамках дела о банкротстве общества по делу N А40-71548/2014) заявления о признании данного договора недействительной сделкой представителям конкурсного управляющего стало известно, что государственная регистрация права собственности Гореловым Ю.К. на упомянутые земельные участки все же была осуществлена и в ЕГРП содержатся соответствующие записи.

Государственная регистрация права собственности Горелова Ю.К. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0040338:292, 50:13:0040338:294, 50:13:0040338:295 произведена 22.09.2014.

Не согласившись с действиями по государственной регистрации перехода права собственности на данные земельные участки, права собственности Горелова Ю.К. на эти участки, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с указанными требованиями к управлению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно оттиску штампа суда на заявлении конкурсного управляющего последний обратился в суд с заявлением об оспаривании действий управления 18.03.2015.

По объяснениям конкурсного управляющего, о произведенной государственной регистрации права собственности на упомянутые земельные участки ему стало известно 27.01.2015 в ходе рассмотрения дела N А40-71548/2014.

В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что конкурсному управляющему стало известно либо с очевидностью должно было быть известно об оспариваемых действиях управления до 18.12.2014.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также апелляционный суд учитывает, что письмом от 10.09.2014 N 18/943 управление сообщило конкурсному управляющему, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.04.2014, заключенного между обществом и Гореловым Ю.К., прекращена на основании заявления конкурсного управляющего о возврате документов без проведения государственной регистрации.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске конкурсным управляющим общества при обращении в суд срока, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не имеется. Данный срок апелляционный суд признает соблюденным.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Представление на государственную регистрацию прав документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 4 статьи 189.68 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 130 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-71548/14 принято к производству заявление Банка России (в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу) о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-71548/14 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, действие всех доверенностей прекратилось после признания банка несостоятельным (банкротом) и введения в отношении банка конкурсного производства, в силу прямого указания закона, без необходимости дополнительного уведомления об этом какие либо регистрирующие органы.

Кроме того, до осуществления управлением государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от общества на Горелова Ю.К., временная администрация общества известила управление об отзыве всех доверенностей и просила приостановить регистрацию, а в дальнейшем конкурсный управляющий сообщил управлению о необходимости приостановить государственную регистрацию и внести запись о наличии возражений относительно регистрации, а также о том, что договор купли-продажи в ближайшее время будет оспорен в судебном порядке.

В материалах дела имеются доказательства неоднократного обращения конкурсного управляющего в Пушкинский территориальный отдел управления с заявлениями о внесении в ЕГРП информации о наличии возражений общества в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, а также с заявлениями о возврате документов, поданных обществом на государственную регистрацию.

Сведения о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства являются общедоступными, были опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 27.06.2014.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности действий управления по государственной регистрации права собственности Горелова Ю.К. на упомянутые земельные участки является правильным.

Управление зарегистрировало переход права собственности на данные земельные участки по договору купли-продажи, несмотря на получение от общества, выступающей одной из сторон этого договора, информации, исключающей такую регистрацию. Оснований не учитывать данную информацию при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов у управления не имелось.

Вывод суда о наличии правовых оснований для возложения на управление обязанности внести в ЕГРП изменения в части сведений о правообладателе данных земельных участков, указав общество в качестве их правообладателя (собственника), также является верным.

Доводы управления об избрании обществом ненадлежащего способа защиты со ссылкой на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела имеется спор о праве, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Однако, в соответствии с абзацем вторым и третьим данного пункта, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае внесение в ЕГРП записей о праве собственности общества на упомянутые земельные участки не повлечет за собой нарушение прав каких-либо третьих лиц, в том числе Горелова Ю.К., поскольку договор купли-продажи земельных участков от 25.04.2014 признан недействительной сделкой вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-71548/14, этим же определением суда применены последствия недействительности сделки в виде обязания Горелова Ю.К. возвратить обществу названные земельные участки.

Тем самым, спор о праве уже разрешен. Принятие Арбитражным судом города Москвы указанного определения, по сути, свидетельствует о том, что у Горелова Ю.К. отсутствуют права и законные интересы, которые могли быть нарушены при удовлетворении второго требования общества по настоящему делу, рассматриваемому по правилам главы 24 АПК РФ : Горелов Ю.К. не обладает правами на данные земельные участки и не имеет законных интересов в отношении этих участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества об обязании управления в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРП изменения в части сведений о правообладателе спорных земельных участков, указав общество их правообладателем (собственником).

Довод управления о том, что данное требование не подлежало удовлетворению, так как на земельные участки был наложен арест на основании постановления суда общей юрисдикции, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, этот арест был наложен в рамках уголовного дела N 142068, в котором общество признано потерпевшим, и наложение ареста на земельные участки было направлено на защиту и восстановление нарушенных прав именно общества.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, требование к единообразию в применении судами норм права (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А41-45931/2015 со сходными обстоятельствами и с участием управления, а также общества) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 по делу N А41-40281/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова