Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-30196/15 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-30196/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-59303/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Страховая компания ГАЙДЕ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-59303/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Русский союз автострахователей"

к ПАО "Страховая компания ГАЙДЕ"

о взыскании 7 228 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО "Страховая компания ГАЙДЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-59303/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение по делу А56-59303/2015, принятое Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.10.2015, истек 06.11.2015.

Апелляционная жалоба представлена в суд 12.11.2015, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть с существенным пропуском установленного срока.

Податель жалобы просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование ходатайства ПАО "Страховая компания ГАЙДЕ" указывает, что о вынесение решения ему стало известно из сайта Арбитражного суда и до сих пор решение суда им не получено.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "Страховая компания ГАЙДЕ" в установленный срок получило определение суда от 20.08.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ПАО "Страховая компания ГАЙДЕ" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, не было лишено возможности реализовывать свои процессуальные права, в том числе, на представление отзыва и доказательств по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о результате рассмотрения дела и полный текст судебного акта был размещен на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.10.2015, что подтверждается сведениями, полученными с сайта суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30196/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева