Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-23934/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-40018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Енькова К.И. - доверенность от 29.12.2014 N 3873546-600/14

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23934/2015) СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-40018/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Дейли Эксперсс"

о взыскании

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, Москва, неб. Дербеневская, д. 7, стр. 22; далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Дейли экспресс" (ОГРН 1069847569659, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 3, лит. А; далее - ответчик 2) о взыскании 549 616, 81 руб. ущерба, 13 992, 34 руб. государственной пошлины.

Определением от 19.05.2015 суд оставил исковое заявление без движения, так как в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документ, подтверждающие вручение либо направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов с уведомлением о вручении в соответствии, о чем был составлен акт от 10.06.2015.

Суд предложил истцу в срок до 16.07.2015 устранить названные нарушения.

Определением суда от 20.07.2015 исковое заявление возвращено.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражный процессуального кодекса (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд первой инстанции оставил заявление истца без движения на срок до 16.07.2015. Согласно сведениям с федерального сайта федеральных арбитражных судом "Картотека арбитражных дел" документы во исполнения определения без движения поступили в адрес суда 21.07.2015 Поскольку к 16.07.2015 документы в суд не поступили, определением суда от 20.07.2015 заявление было возвращено истцу.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение об оставлении без движения было своевременно направлено в адрес истца. Также определение от 19.05.2015 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 16.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у истца имелась возможность направить документы в адрес суда своевременно в целях обеспечения поступления этих доказательств в арбитражный суд до 16.07.2015.

Истцом не было заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не предприняло должных действий к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены и необходимые документы поступили в суд.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ следует, что арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, к моменту истечения установленного определением от 19.05.2015 срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Истец не представил доказательств устранения указанных в определении от 19.05.2015 обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от истца.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 20.07.2015 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-40018/2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев