Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-13071/15 (ключевые темы: авторское право на аудиовизуальное произведение - отказ от апелляционной жалобы - упрощенное производство - вещественные доказательства - восстановление нарушенных прав)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-13071/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-62434/15

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в порядке упрощенного производства в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу N А41-62434/15.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Маша и Медведь": представитель не явился, извещен

от ИП Киселевой Анжелы Ивановны: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Киселевой А.И. (ИНН 500800748960) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505916, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Праздник на льду", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Раз, два, три! Елочка, гори!", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Граница на замке", расходов по госпошлине, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 1180 руб., почтовые расходы 59 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в случае неисполнения судебного акта взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу N А41-62434/15 исковые требования удовлетворены часчтино.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Маша и Медведь" подало апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 09 октября 2015 года по делу N А41-62434/15 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Маша и Медведь", ИП Киселевой Анжелы Ивановны надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

. Через канцелярию суда от ООО "Маша и Медведь" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Суд, проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано представителем ООО "Маша и Медведь - Гребеньковым И.Н..

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ООО "Маша и Медведь об отказе от апелляционной жалобы. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Маша и Медведь" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу N А41-62434/15.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Маша и Медведь" - прекратить.

Возвратить ООО "Маша и Медведь" из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий

Э.С. Миришов