Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 17АП-15423/15

г. Пермь

10 декабря 2015 г.

Дело N А60-37421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" (ИНН 6658350340, ОГРН 1096658014254): представители не явились;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2015 года по делу N А60-37421/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" (далее - заявитель, ООО "УК "Татищевская") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган) от 27.07.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Татищевская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Региональной энергетической комиссией Свердловской области на основании распоряжения от 02.06.2015 N 71 в период с 10.06.2015 по 08.07.2015 в отношении ООО "УК "Татищевская" проведена плановая документарная проверка соблюдения установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов).

Распоряжение о проведении проверки от 02.06.2015 N 71 и требование от 02.06.2015 о представлении документов (в срок до 10.06.2015) с перечнем документов, необходимых для целей проверки (л.д. 41-43, 44-46), направлены в адрес ООО "УК "Татищевская" по электронной почте info@gild96.ru; 05.06.2015 получены юристом ООО "УК "Татищевская" Кундиковой Е.С., что подтверждается соответствующей отметкой на распоряжении и требовании.

Также письмами РЭК Свердловской области от 24.06.2015 N 07-07/4315, N 07-07/4316 у ООО "УК "Татищевская" запрошены заверенные копии карточек потребления тепловой энергии и воды помесячно за период с июля 2014 года по май 2015 года (по каждому дому), а также информация о том, кому принадлежит имущество, используемое для приготовления горячей воды в зимний период (с приложением правоустанавливающих документов); срок представления документов установлен до 03.07.2015. Данные запросы направлены на почтовый и фактический адрес ООО "УК "Татищевская" посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением. Согласно информации с сайта Почты России письмо, направленное по фактическому адресу, вручено адресату 26.06.2015 (л.д. 49), а по юридическому адресу - не вручено; кроме того, запрос был направлен по адресу электронный почты ООО "УК "Татищевская": info@gild96.ru и получен 24.06.2015 в 16 час. 30 мин., что подтверждается отчетом о доставке сообщения (л.д. 57-58).

06.07.2015 ООО "УК "Татищевская" представило в РЭК Свердловской области письмо (исх. N 14552 от 03.07.2015), содержащее информацию о том, кому принадлежит имущество, используемое для приготовления горячей воды в зимний период без приложения правоустанавливающих документов (л.д. 60); заверенные копии документов согласно требованию не представлены. Кроме того, 13.07.2015 от ООО "УК "Татищевская" в адрес РЭК Свердловской област поступило письмо (исх. N б/н от 13.07.2015, вх. N 8931 от 13.07.2015), согласно которому представлены акты по выставлению сумм на оплату коммунальных услуг на 31 листе с июля 2014 по декабрь 2014 года (л.д. 61).

Административным органом установлено, что запрошенные письмами РЭК Свердловской области от 24.06.2015 N 07-07/4315, N 07-07/4316 документы представлены не в полном объеме: не представлены копии карточек потребления тепловой энергии и воды помесячно за период с июля 2014 года по май 2015 года (по каждому дому), а также документы, подтверждающие принадлежность теплообменника к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома.

По факту непредставления в установленный срок (не позднее 03.07.2015) в уполномоченный орган заверенных копий документов, необходимых для проведения проверки и указанных в требовании о предоставлении документов от 02.06.2015 (к распоряжению от 02.06.2015 N 71), в запросе, направленном письмами от 24.06.2015 N 07-07/4315, N 07-07/4316, РЭК Свердловской области в отношении ООО "УК "Татищевская" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ (л.д. 78-80); по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о привлечении ООО "УК "Татищевская" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 28-33).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО "УК "Татищевская" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, установлено, что комиссия является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы); осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения; проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательств а в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в связи с проведением РЭК Свердловской области плановой документарной проверки соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования в адрес ООО "УК "Татищевская" направлены требование о предоставлении документов от 02.06.2015 N 71, а также запрос о предоставлении документов, оформленный письмами от 24.06.2015 N 07-07/4315, N 07-07/4316, которые получены 05.06.2015 и 26.06.2015 соответственно.

Факт непредставления ООО "УК "Татищевская" в установленный срок (не позднее 03.07.2015) в полном объеме запрошенных документов, необходимых для проведения проверки, подтверждается материалами дела, в том числе, актом от 08.07.2015, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2015, что по существу заявителем не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "УК "Татищевская" возможности для соблюдения установленных требований, а также доказательств того, что юридическим лицом своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "УК "Татищевская" извещено надлежащим образом (л.д. 77, 84-88). Протокол об административном правонарушении от 13.07.2015 составлен в присутствии представителя - Кундиковой Е.С., действующей на основании доверенности от 08.07.2015; постановление о назначении административного наказания от 27.07.2015 вынесено в присутствии представителя - Кычкиной Н.К., действующей на основании доверенности от 24.07.2015.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. ООО "УК "Татищевская", ссылаясь на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, конкретных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, в апелляционной жалобе не указывает. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2015 года по делу N А60-37421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса