Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 03АП-5999/15

г. Красноярск

10 декабря 2015 г.

Дело N А33-11548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети"):

Плинокосовой М.А., представитель по доверенности от 16.02.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 1" (ИНН 2446030920, ОГРН 1102468022458) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 сентября 2015 года по делу N А33-11548/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Дивногорские тепловые сети" (далее - истец) (ИНН 2460237884, ОГРН 1122468025679) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 1" (далее - ответчик) (ИНН 2446030920, ОГРН 1102468022458), о взыскании 1 095 436 рублей 94 копеек, в том числе 988 601 рубля 04 копеек задолженности за теплоснабжение за март 2015 года, 106 835 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2015 по 01.09.2015, со 02.09.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 988 601 рубля 04 копеек, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 04.06.2015 возбуждено производство по делу. Решением от 08.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что к ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) в размере, превышающем одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; ответчик полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.12.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенным к нему расчетом, отклонил доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу.

Судом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено, указанный расчет приобщен к материалам дела, как представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 1" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 17.06.2014 N 3639 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.10.2014), предметом которого, в силу пункта 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель абоненту (с учётом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, соответствующего качества в объёмах, установленных в приложении N 1 к договору. Абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, нормативные утечки, выявленные и актированные потери тепловой энергии) в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учёта установлены в жилых домах по адресам: ул. Гидростроителей, дома N N 2, 6, 8, 14, 16, 18, 20, 22; ул. Набережная, д. NN 1, 3, 5, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 33, 35, 37, 41, 47. Приборы учёта в домах по адресам: ул. Набережная, д. NN 27, 29, 51 не установлены. Количество фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчётным путём на основании показаний приборов учёта тепловой энергии, установленных на объектах потребителя, с учётом нормативных технологических потерь и тепхнологических затрат тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей потребителя до приборов учёта, рассчитанных в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, если иное не предусмотрено действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчётным за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжными поручениями на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 9.3 договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014 и действует до 31.12.2014. Договор считается продлённым на тех же условиях на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в отношении которых поставляется тепловая энергия, с указанием их площадей.

01.11.2014 открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания", открытым акционерным обществом "Дивногорские тепловые сети" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 1" (абонентом) подписано соглашение о замене стороны по договору от 17.06.2014 N 3639, в силу пункта 1.1 которого ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" передаёт, а ОАО "Дивногорские тепловые сети" принимает на себя с 01.01.2015 в полном объёме права и обязанности энергоснабжающей организацией перед абонентом по договору от 17.06.2014 N 3639. Абонент исполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2015 по указанному договору в пользу ОАО "Дивногорские тепловые сети".

Во исполнение условий договора в марте 2015 года истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 2 541,440 Гкал и теплоноситель в объёме 6 850,058 м на общую сумму 3 718 601 рубля 40 копеек.

Объёмы потреблённых коммунальных ресурсов по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта, определены на основании показаний указанных приборов учёта. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. По жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта, объём потреблённых коммунальных ресурсов определён исходя из нормативов, утверждённых решением Дивногорского городского совета депутатов от 25.11.2009 N 56-329-ГС, с использованием площадей, указанных в приложении N 3 к заключенному сторонами договору. В объём потреблённых коммунальных ресурсов включены потери во внутридомовых тепловых сетях (в подтверждение чего в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей).

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 366-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, с учётом корректировочных счетов-фактур.

Потреблённые коммунальные ресурсы оплачены ответчиком частично, в сумме 2 730 000 руб. платёжными поручениями от 20.05.2015 N 264, от 21.05.2015 N 267, от 22.05.2015 N 275, от 28.05.2015 N 281, от 09.06.2015 N 295, от 10.06.2015 N 297, от 30.07.2015 N 395, от 21.08.2015 N 464, от 24.08.2015 N 473, от 31.08.2015 N 478.

С учётом произведённых оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 988 601 руб. 04 коп. В отзыве на исковое заявление от 31.08.2015 ответчик наличие задолженности в указанном размере подтвердил.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения исковых требований, в размере 106 835 рублей 90 копеек за период с 15.04.2015 по 01.09.2015, в том числе исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 15.04.2015 по 30.05.2015, за период с 01.06.2015 по 01.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2015 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 988 601 рубля 04 копеек и средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 17.06.2014 N 3639, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается, что в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом в марте 2015 года поставлена тепловая энергия в количестве 2 541,440 Гкал и теплоноситель в объёме 6 850,058 м на общую сумму 3 718 601 рубль 40 копеек, потреблённые коммунальные ресурсы оплачены ответчиком частично в сумме 2 730 000 рублей, с учётом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 988 601 рубль 04 копейки.

Возражений против арифметической правильности и порядка расчёта уточнённых исковых требований ответчик не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 988 601 рубля 04 копеек задолженности за потреблённую в марте 2015 года тепловую энергию правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения исковых требований, в размере 106 835 рублей 90 копеек за период с 15.04.2015 по 01.09.2015, в том числе исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 15.04.2015 по 30.05.2015, за период с 01.06.2015 по 01.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 835 рублей 90 копеек за период с 15.04.2015 по 01.09.2015, в том числе исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 15.04.2015 по 30.05.2015, за период с 01.06.2015 по 01.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2015 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 988 601 рубля 04 копеек и средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.09.2015 по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга и действующей в Сибирском федеральном округе в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что к ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) в размере, превышающем одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; ответчик полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьёй, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Из системного толкования пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.

Действительно, исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 указано, что в силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Таким образом, к ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) в размере, превышающем одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 835 рублей 90 копеек за период с 15.04.2015 по 01.09.2015, произведен, в том числе исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 15.04.2015 по 30.05.2015, за период с 01.06.2015 по 01.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России.

При сравнительном анализе расчета процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу и по одной трёхсотой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, представленного истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судом установлено, что при расчете по 1/300 размер процентов больше, чем по средним ставках.

Таким образом, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер, рассчитанный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2015 года по делу N А33-11548/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская