Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-18503/15

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

Дело N А53-22396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-22396/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи" (далее - общества) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что платежным поручением от 13.07.2015 N 344 им произведена оплата отчислений в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2015 года в размере 1,2% от суммы поступлений за услуги связи по предоставлению доступа в интернет. Сведения о базе расчета обязательных отчислений в бумажном варианте направлены по почте 29.07.2015 и получены органом Роскомнадзора 04.08.2015. Кроме того, общество указывает, что осуществляет деятельность в сфере оказания услуг связи на основании нескольких лицензий. Отчет о базе для расчета отчислений в резерв универсального обслуживания по всем лицензиям направляется один, следовательно, в результате просрочки отправки одного отчета по всем лицензиям общество полагает, что совершает одно правонарушение. Между тем, общество ссылается на то, что оно привлечено к ответственности неоднократно по каждой из имеющихся у него лицензий. Также, заявитель считает не подлежащим применению приказ Мининформсвязи, не являющийся законом и предусматривающий срок исполнения вышеуказанной обязанности. Вместе с тем общество ссылается на то, что административным органом осуществлено производство по делу об административном правонарушении без проведения проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами общества, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Представители управления и общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 26 декабря 2012 года N 1416, в отношении общества осуществлен контроль в форме мониторинга.

В результате получения информации из Федерального агентства связи (вх. от 07.08.2015 N 12477/23) Управлением в действиях общества выявлены нарушения п. 1.2 порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 N 41; п. 11 раздела XVI перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством РФ 18.02.2005 N 87, п. 11 лицензии Роскомнадзора N 123882.

По факту выявленного нарушения 19.08.2015 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Заявление управления удовлетворено судом первой инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности поданного управлением заявления.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Закон N 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного закона.

Согласно статье 3 закона N 99-ФЗ, лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 закона N 99-ФЗ, в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - закон N 126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с указанной нормой закона N 126-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий.

Согласно пункту 11 перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа одним из лицензионных условий является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 1 порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 (далее - Порядок N 41), оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 41 в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д. 7, г. Москва, 125375 на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru.

Согласно пункту 11 раздела XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 11 лицензии Роскомнадзора N 123882 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет свою деятельность по оказанию телематических услуг на основании лицензии N 123882 от 24.11.2014, срок действия которой до 24.11.2019.

Однако в соответствии информацией, представленной Федеральным агентством связи в материалах дела, общество не предоставило в срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала (до 31.07.2015) сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платеже) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года.

Сведения не представлены ни на бумажных носителях, ни на электронный адрес.

Факт непредставления сведений в установленный нормативными правовыми актами в сфере связи в установленный срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.08.2015 (том 1, л.д. 8 - 10), письмом Россвязи от 05.08.2015 N П33-1-70-4610 (том 1, л.д. 35 - 37), электронным сообщением консультанта-эксперта ОБУО ФПУ Федерального агентства связи (том 1, л.д. 57), согласно которому сведения о базе для расчета обязательных отчислений за 2 квартал 2015 года поступили в адрес Федерального агентства связи только 04.08.2015, входящий номер 30703.

В апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что оно произвело полную оплату отчислений 13.07.2015, однако данный довод не имеет значения, поскольку обществу вменяется неисполнение обязанности по представлению в установленный срок сведений о базе для расчета указанных отчислений, не связанной с фактической уплатой соответствующих неналоговых платежей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является именно непредставление сведений в срок до 31.07.2015.

Довод общества о том, что 29.07.2015 им были отправлены соответствующие сведения в орган Роскомнадзора по почте, однако последним не сохранен почтовый конверт с датой отправки отчета в нарушение правил делопроизводства не сохранено доказательство своевременного направления отчета, является необоснованным и не имеет документального подтверждения. Согласно материалам дела сведения в срок до 31.07.2015 не поступили в уполномоченный орган, в связи с чем обществом допущена просрочка представления данных сведений. Факт направления указанных сведений по почте 29.07.2015 не имеет правового значения, поскольку из положений Порядка N 41 следует, что соответствующие сведения должны быть в установленный срок представлены в Федеральное агентство связи, а не отправлены в его адрес. Кроме того, документальное подтверждение направления соответствующих сведений по почте 29.07.2015 в материалы дела не представлены. Вместе с тем общество имело возможность направить соответствующие сведения на электронный адрес, что могло обеспечить своевременное поступление сведений в Федеральное агентство связи, однако заявитель не воспользовался предоставленной ему Порядком N 41 возможностью, то есть не принял все необходимые и возможные меры для представления соответствующих сведений в установленный срок.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом нарушены условия лицензии и возложенные на него нормативными правовыми актами обязанности по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в отношении одного юридического лица за совершение одного и того же правонарушения вынесено несколько протоколов об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество имеет несколько лицензий, а именно: N 116623 (услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа по Ростовской области); N 92409 (телематические услуги связи по Ростовской области); N 96699 (услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по Ростовской области); N 123882 (телематические услуги связи по Краснодарскому Краю); N 123883 (услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по Краснодарскому Краю), следовательно, общество как лицензиат обязано представлять информацию по каждой из имеющихся у него лицензий. Непредставление соответствующей информации по каждой из имеющихся лицензий образует самостоятельное правонарушение и влечет административную ответственность за каждое совершенное правонарушение, как предусмотрено нормами КоАП РФ (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что управление осуществило производство по делу об административном правонарушении без проведения проверочных мероприятий, является несостоятельным.

Управлением на основании Положения об Управлении Федеральной службы но надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 26 декабря 2012 года N 1416, в отношении общества осуществлен контроль в форме мониторинга.

Основанием для проведения проверки в форме мониторинга послужила информация, поступившая в Управление из Федерального агентства связи, согласно которой общество не предоставило в срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала (до 31.07.2015) сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года.

По факту выявления признаков, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава правонарушения, административным органом возбуждено производство по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 19.08.2015 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждается телеграммой от 11.08.2015 N НР 7713-04/61, (л.д. 15 т.1), которая получена представителем общества 13.08.2015 (л.д. 16 т.1). Факт надлежащего извещения подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем решение не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-22396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова