Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-18517/15

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

дело N А32-14761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от заявителя: представитель Турченко С.В. по доверенности от 20.01.2015 N 77 АБ 5965594 сроком действия 5 лет, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по делу N А32-14761/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконными действий (бездействия)

принятое в составе Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Агрофирма имени Ильича" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением, согласно которому просило (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе от 23.01.2015 N 52-769/15-32.20;

- обязать департамент подготовить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0301000:10, площадью 3 609 400 кв. м, расположенного: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 5,0 км от северной окраины ст. Березанской по направлению на север по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости данного земельного участка и направить договор в адрес общества в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что отказ департамента соответствует действующему законодательству и Административному регламенту, действующему на момент рассмотрения заявления общества. Отсутствует возможность представления спорного земельного участочка в частную собственность в связи с отнесением его к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить спорное решение суда первой инстанции, как принятое в нарушение норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2003 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 0500001942 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3609400 кв. м, с кадастровым номером 23:05:0301000:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 5,0 км от северной окраины ст. Березанской по направлению на север сроком на 10 лет в целях сельскохозяйственного производства.

Договор прошел государственную регистрацию 05.10.2006.

16 декабря 2014 года общество направило в департамент заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В письме от 23.01.2015 N 52-769/15-32.20 департамент отказал в передаче в собственность спорного земельного участка. Отказ мотивирован следующим:

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя, заверена ненадлежащим образом;

- договор аренды от 27.11.2003 N 0500001942 имеет признаки ничтожной сделки;

- испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте (расположен на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения "Ново-Березанский".

Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых обществом действий департамента.

Согласно статьям 198, 200 АПК РФ, разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами (решениями, действиями) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной нормы (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Приказом департамента от 04.06.2012 N 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 2.6.3 Административного регламента копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом (нотариально либо в порядке, установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х).

В пункте 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

- с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением;

- к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента;

- имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами;

- департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком;

- при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку копия паспорта указана в описи вложения в письмо, направленное 16.12.2014 в адрес департамент, следовательно, обществом соблюдена процедура, установленная Регламентом, действовавшим на момент обращения с заявлением.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество направило в департамент в составе документов копию паспорта на заявителя - Волошина Ю.А. При этом указанная копия документа, удостоверяющего личность, не была заверена надлежащим образом, как того требует пункт 2.6.3 Административного регламента, то есть, его форма не соответствовала установленным требованиям. Доказательств обратного заявитель не представил.

Указанное обстоятельство послужило одним из оснований для отказа обществу в предоставлении государственной услуги, что соответствует пункту 2.8 Административного регламента.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий запрещается. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 58 ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно части 1 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе государственных природных заказников.

На землях государственных природных заказников запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301000:10 полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный зоологический заказник регионального значения "Ново-Березанский", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.12.2014 N 2343/12/14-1263712 и информацией министерства природных ресурсов Краснодарского края, изложенной в письме от 15.01.2015 N 202-223/15-11.2.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" указал, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в абзаце 2 пункта 8 статьи 28 определено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе особо охраняемых территорий и объектов.

Доказанность факта отнесения спорного земельного участка к числу земель особо охраняемых природных территорий означает невозможность его предоставления в частную собственность в связи с отнесением к землям, ограниченным в обороте.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 31.07.2014 по делу N А40-22510/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу N А40-110548/2014, постановлении ФАС Уральского округа от 08.08.2011 по делу N А50-24784/2010, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу N А32-38566/2014.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что кадастровый паспорт земельного участка и письмо министерства природных ресурсов Краснодарского (далее - министерство) края в отсутствие экспертного заключения не доказывают нахождение испрашиваемого земельного участка в границах особо охраняемой природной территории.

Как следует из апелляционной жалобы, общество полагает, что ограниченными в обороте являются земельные участки, отнесенные к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, информация о которых должна содержаться в кадастровом паспорте. Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 (в ред. от 09.06.2015) утверждено Положение о министерстве (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке участие в реализации государственной политики в сфере охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3.2 Положения к функциям министерства в области особо охраняемых природных территорий регионального значения отнесено ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий Краснодарского края, а также осуществление государственного управления и контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В пункте 12 статьи 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые включают в себя, в том числе, сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Форма кадастрового паспорта земельного участка, утверждена приложением N 3 к приказу Министерства экономического развития РФ от 28.12.2012 N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов зданий, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (далее - приказ от 28.12.2012 N 831), действовавшего до 1 января 2015 года. В графе 14 кадастрового паспорта в случае наличия в государственном кадастре недвижимости указываются сведения о границах зон с особыми условиями использования территории также указываются сведения о включении земельного участка в границы зоны с особыми условиями использования территории с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и тому подобного) такой зоны.

Таким образом, кадастровый паспорт земельного участка содержит сведения государственного кадастра недвижимости, являющегося федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим сведения о недвижимом имуществе, в том числе земельных участках.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 3, 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. возлагаются на общество как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.09.2015 N 2477 по (т.2, л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по делу N А32-14761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Агрофирма имени Ильича", ИНН 2328000284, из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно платёжному поручению N 2477 от 23.09.2015 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова