Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 20АП-6940/15

г. Тула

10 декабря 2015 г.

Дело N А62-5396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Селивончика А.Г. в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шаврина Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2015 по делу N А62-5396/2013 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2014 заявление конкурсного кредитора ООО "Гарант-Агро" признано обоснованным и в отношении ЗАО "Птицефабрика Пригорское" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шаврин Владимир Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средствах массовой информации 31.05.2014.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2015 в отношении ЗАО "Птицефабрика Пригорское" введена процедура внешнего управления. Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в средствах массовой информации 24.01.2015. Внешним управляющим должника утвержден Николаев Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 с закрытого акционерного общества "Птицефабрика Пригорское" взыскано в пользу Шаврина Владимира Сергеевича 137 000 рублей 00 коп,- вознаграждение временного управляющего, 86 941 рублей 44 коп. - судебные расходы по делу о банкротстве, производство по делу в части определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 года определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 года отменено в части приостановления заявления об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления Шаврин В.С. поддержал заявленные требования, просил взыскать с должника проценты по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Птицефабрика Пригорское" в сумме 282 119 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2015 в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения вопроса об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего отказано. Суд первой инстанции определил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего закрытого акционерного общества "Птицефабрика Пригорское" Шаврина Владимира Сергеевича в размере 205 853 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Шаврин В.С. подал апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размеров процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Птицефабрика Пригорское", так как достаточных доказательств уменьшения стоимости активов должника не представлено.

В отзыве конкурсный управляющий ЗАО "Птицефабрика Пригорское" Николаев Алексей Николаевич просит определение от 06.10.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.13 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае, если иное не предусмотрено Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п.п.1, 3, 10, 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (п. 12.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Последняя отчетная дата, предшествующая дате введения процедуры наблюдения - 30.03.2014.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП, право собственности должника на здания птичников N 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 42А; четыре здания механических мастерских, два административных здания, здание диспетчерской, два земельных участка, было прекращено 20.03.2014, то есть до 30.03.2014.

Факт продажи указанного имущества должника до 30.03.2014 Шаврин В.С. не оспаривает.

Без учета стоимости имущества, выбывшего до 30.03.2014, размер активов должника составляет 54 204 тыс. руб.

В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Определением суда от 24.10.2013 по делу А62-244/2013 введена процедура наблюдения в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское", Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское (ОГРН 1036729302290; ИНН 6714023029), в связи с чем финансовые вложения должника, представляющие собой пай в СПК "Пригорское", не являются активом должника, так как этот пай не может быть выделен или оплачен по действительной стоимости.

Определениями суда также введена процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" д. Моготово, Смоленский район, Смоленская область (ОГРН 1096714000195; ИНН 6714029895) (определение от 07.10.2014 по делу N А62-2805/2014); и Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" (ИНН 6714021367; ОГРН 1026700666486) (определение от 30.09.2014 по делу N А62-4132/2015).

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что финансовые вложения в размере 256 тыс. рублей, представляющие собой займы этим организациям, необходимо исключить из стоимости активов должника при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего, является обоснованными.

Таким образом, без учета названных финансовых вложений и выбывшего из собственности должника имущества, стоимость активов должника составляет 51 951 тыс. руб., а сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из действительной стоимости имущества должника, составляет: 80 + (51 951 - 10 000) х 0,3% = 205,853 тыс. руб.

При этом суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ходатайство внешнего управляющего о приостановлении рассмотрения вопроса об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего до момента реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, не подлежит удовлетворению, так как в отношении должника введена процедура внешнего управления, а не конкурсное производство.

Руководствуясь статьей 271, статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2015 по делу N А62-5396/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина А.Г. Селивончик