Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-5612/15

г. Чита

10 декабря 2015 г.

Дело N А78-3209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Дальневосточный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года по делу N А78-3209/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, адрес: адрес: 119160, город Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 16 704 100 рублей 60 копеек,

(суд первой инстанции: А.А. Артемьева)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Абраменко А.А., доверенность от 31.12.2014 года.

и установил:

ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании долга до 16 667 610 рублей 53 копеек, процентов до 49 655 рублей 59 копеек.

В связи оплатой долга в процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части долга, который был принят судом.

Истцом требование о взыскании процентов уточнено до 36 490 рублей 07 копеек за период с 19.03.2015 по 01.04.2015 с последующим начислением с 02.04.2015 по 31.05.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 490 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего - 38 490 рублей 07 копеек. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых на сумму основного долга 12 248 413 рублей 95 копеек за период с 02.04.2015 по 31.05.2015 включительно. Производство по делу по требованию истца о взыскании основного долга прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку истцом не представлены подписанные акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, объем и окончательная стоимость переданной электрической энергии является сторонами не согласованной, в связи с чем является неправомерным и начисление пеней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор N 090177 купли-продажи электрической энергии, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресам, указанным в Приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Договор подписан с протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 9.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности) определен сторонами в пункте 7 договора по схеме, указанной в приложении N 3 к договору.

Дополнительным соглашением от 22.07.2014 внесены изменения в Приложение N 1 к договору "Объемы электрической энергии, потребляемой населением и приравненными к нему категориями потребителей на 2014 год".

За потребленную электрическую энергию в феврале 2015 истец на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомости электропотребления предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 28.02.2015 на сумму 18 909 683 рубля 71 копейка и акт выполненных работ.

Ответчик акт не подписал, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии до 12 248 413 рублей 95 копеек.

Корректировочный акт приема-передачи электроэнергии ответчиком не подписан.

В процессе рассмотрения дела ответчик полностью оплатил потребленную в спорный период электроэнергию в сумме 16 952 156 рублей 57 копеек платежным поручением N 2830 от 03.06.2015, что явилось основанием для отказа истца от заявленных требований о взыскании долга.

Учитывая, что оплата за потребленную электроэнергию произведена ответчиком несвоевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 19.03.2015 по 01.04.2015 в сумме 36 490 рублей 07 копеек с последующим начислением до 31.05.2015.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Апеллянт, обжалуя судебный акт, указывает на отсутствие согласования сторонами объема и окончательной стоимости переданной электрической энергии, поскольку истцом не представлены подписанные акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, в связи с чем является неправомерным и начисление процентов.

Между тем, уклонение ответчика от подписания направленных в его адрес актов не освобождает его от оплаты потребленного им объема ресурса. Более того, как следует из материалов дела, акты составлены на основании показаний приборов учета, переданных самим ответчиком, какие-либо доказательства потребления им иного объема не представлено. Задолженность, предъявленная истцом, признана ответчиком и оплачена в полном объеме, стало быть, у суда не имелось правовых оснований для вывода о несогласованности и недоказанности потребленного ответчиком объема электроэнергии.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 12 248 415 рублей 95 копеек, за период с 19.03.2015 по 01.04.2015 и со 02.04.2015 по 31.05.2015 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на момент обращения в суд в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") и на момент принятия решения составил 36 490 рублей 07 копеек.

Расчет процентов проверен судом и обоснованно признан арифметически верным, по существу ответчиком не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года по делу N А78-3209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин