Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-48092/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-130543/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" сентября 2015 г. по делу N А40-130543/15 принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)

к ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Стариков А.В. по доверенности от 07.07.2015;
от заинтересованного лица:	Ивлев Е.В. по доверенности от 23.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) с заявлением о привлечении ФГБУ "НЦЭСМП" к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 17.09.2015 в удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель нарушил срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - Федеральная служба по аккредитации и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выявленное правонарушение является длящимся.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845 (далее - Положение) Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью аккредитованных лиц. Согласно п. 6 Положения Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с Положением Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Как следует из материалов дела на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения ООО "Центр "ЭКСПЕРТФАРМ" в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 31.03.2015 г. N 37-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации - ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России.

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N РОСС АТ.ФМ13.А.11626 от 27.03.2013 г., подтверждающего соответствие лекарственного средства ФСМЕ - Иммун (Вакцина клещевого энцефалита культуральная инактивированная очищенная сорбированная) (для взрослых и подростков с 16 лет) требованиям нормативной документации. Лекарственное средство является иммунобиологическим лекарственным препаратом.

Сертификация лекарственного средства ФСМЕ-Иммун (Вакцина клещевого энцефалита культуральная инактивированная очищенная сорбированная) осуществлялась органом по сертификации иммунобиологических препаратов ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации на соответствие требованиям нормативной документации НД 42-12464-07 (peг. уд. N П N014361/01 от 30.05.2007).

Органом по сертификации иммунобиологических препаратов ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ОС) проведены работы по обязательной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р продукции ФСМЕ-Иммун (Вакцина клещевого энцефалита культуральная инактивированная очищенная сорбированная), суспензия для в/м введения 0,5 мл/доза в шприцах, шприцы N 10, серия VNR1M06Н, годен до 30.11.2014, партия 3242 упаковок.

В ходе проверки установлено, что орган по сертификации не обеспечил проведение испытаний сертифицируемой продукции по следующим показателям: "Подлинность", "рН", "Размер частиц", "Время седиментативной устойчивости", "Извлекаемый объем", "Полнота сорбции вакцинного антигена на геле алюминия гидроксида", "Специфическая активность", "Стерильность", "Пирогенность", "Формальдегид", "Гель алюминия гидроксида", "Производственные штаммы и штаммы вирусного клещевого энцефалита для контроля", что свидетельствуют о выдаче ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

По результатам проверки 30.04.2015 сотрудниками Федеральной службы по аккредитации был составлен акт проверки N 306-АВП (л.д. 113-131).

01.07.2015 заместителем начальника управления - начальником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц в отношении ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России был составлен протокол об административном правонарушении N 630/2015 (л.д. 11-15).

Согласно ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что сертификат соответствия N РОСС АТ.ФМ13.А.11626 был выдан 27.03.2013 (л.д. 120).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, имели место 27.03.2013 г.

В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 27.03.2014 г.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 г. по делу N А40-130543/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев