Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 03АП-6251/15

г. Красноярск

10 декабря 2015 г.

Дело N А33-17536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзеной Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Высоцкой Т.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 13,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" октября 2015 года по делу N А33-17536/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее по тексту - ОАО (ПАО) "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоренко Тамаре Емельяновне (ИНН 240700104292, ОГРН 304240735900010, далее по тексту - ИП Федоренко Т.Е., ответчик) о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения в размере 1 929 рублей 96 копеек.

Определением суда от 10.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее по тексту - АО "Красноярская региональная энергетическая компания", третье лицо).

Решением суда от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт" ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным по следующим основаниям:

-ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о не введении истцом ограничения режима энергопотребления 31.03.2015, продолжении подачи электроэнергии;

-неявка представителя потребителя не может являться основанием для неисполнения действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, указанным в заявке инициатора введения ограничения режима потребления электрической энергии;

-истец вправе компенсировать за счет потребителей, допустивших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии расходы за оказанные АО "Красноярская региональная энергетическая компания" услуги по введению режима ограничения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, представителей третьего лица, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих об изменении наименования истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов удовлетворено.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2015 года по делу N А33-17536/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.10.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1142 (далее по тексту - договор) с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2009, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 07 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В пункте 8.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей, в том числе по предварительной оплате.

Согласно пункту 8.2 договора при неоплате электрической энергии в срок, установленный договором, абонент предупреждается телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неуплаты задолженности по истечении 5 дней будет произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае непогашения (неоплаты) задолженности, включая предусмотренную договором или законом неустойку (пени), через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (мощности).

В силу пункта 8.4 договора частичное ограничение режима потребления электроэнергии производится абонентом самостоятельно под контролем сетевой организацией и (или) гарантирующего поставщика, либо сетевой организацией (при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности).

В Приложении N 3 (с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2009) к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов.

Согласно материалам дела, 29.12.2012 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-153 (с учетом протокола разногласий от 21.02.2013).

Исходя из положений пункта 2.4 указанного договора сетевая организация обязуется оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения потребителя обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В Приложении N 5 к договору от 29.12.2012 N 016/3-153 сторонами утверждены расценки по оплате за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления потребителей заказчика при нарушении потребителем договорных обязательств, согласно которым стоимость одного действия составляет 1635 рублей 56 копеек без учета НДС или 1929 рублей 96 копеек с учетом НДС.

Во исполнение условий договора на электроснабжение истец поставлял абоненту электроэнергию. Из искового заявления следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Телефонограммой от 18.03.2015 истец уведомил ответчика о том, что в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию, ответчику необходимо погасить долг до 00 часов 30.03.2015, в случае задержки платежей после 00 часов 30.03.2015 будет произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии и после 00 часов 03.04.2015 введено полное ограничение режима потребления электроэнергии до погашения задолженности.

Доказательством направления телефонограммы ответчиком в адрес истца послужила представленная в материалы дела выписка из журнала переданных телефонограмм.

19.03.2015 в адрес сетевой организации направлен реестр абонентов для введения частичного и полного ограничения электроэнергии в связи с нарушением условий договора в части оплаты потреблённой электрической энергии.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности сетевой организацией 31.03.2015 было произведено ограничение режима потребления электрической энергии на объекте ответчика (магазин "Прима"), расположенном по адресу: п. Октябрьский, ул. Пионерская, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 31.03.2015 N 35.

Истец, ссылаясь на то, что в результате ограничения подачи электроэнергии ответчику он понес расходы по оплате стоимости услуг сетевой организации в сумме 1 929 рублей 96 копеек обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Договор на электроснабжение от 09.10.2007 N 1142, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец заявил требование о взыскании расходов, понесенных им в связи с введением сетевой организацией в отношении ответчика ограничения режима электропотребления.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок приостановления или ограничения коммунальной услуги предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту- Правила N 354).

В соответствии с Правилами N 354 ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги производится исполнителем после предварительного уведомления об этом потребителя, и требование о наличии подписи потребителя в акте не предусмотрено.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзацы второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее по тексту- инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее по тексту - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей (пункт 5 Правил N 442).

В случае надлежащего исполнения сетевой организацией заявок о введении ограничения в отношении указанных потребителей, режим ограничения должен был действовать до момента оплаты задолженности, послужившей основанием для инициирования режима потребления в силу пункта 22 Правил ограничения.

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, 31.03.2015 сетевой организацией АО "Красноярская региональная энергетическая компания" осуществлено ограничение электропотребления объекта ответчика, о чем составлен акт от 31.03.2015 N 35.

Истец указал, что в результате прекращения подачи электроэнергии ответчику истец понес расходы по оплате стоимости услуг сетевой организации в общей сумме 1 929 рублей 96 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1 929 рублей 96 копеек удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование требования о взыскании затрат, связанных с введением режима ограничения потребления электроэнергии истцом представлен акт ограничения потребления электрической энергии от 31.03.2015 N 35.

В пунктах 12 - 14 Правил N 442 установлены требования к составлению акта о введении ограничения режима потребления.

Исходя из положений пункта 12 Правил N 442, указанный акт должен содержать следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дату и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Из пункта 13 Правил N 442 следует, что акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения, потребителем). В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

В ходе исследования представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при составлении акта от 31.03.2015 N 35 нарушены требования Правил N 442.

В нарушение подпункта "а" пункта 12 Правил N 442 в акте не указан вид ограничения режима потребления (полное ограничение, частичное ограничение), в представленном акте отсутствует строка "на предмет (полного, частичного) ограничения (возобновления) подачи электроэнергии".

В нарушение пункта 13 Правил N 442 акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии не подписан потребителем.

Из текста акта не следует, что потребитель (либо его представитель) присутствовали при его составлении. В акте отсутствует запись об отказе потребителя от его подписания.

Из представленного акта не следует, что он составлен при участии свидетелей (присутствующих лиц).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что акт N 35 составлен представителем сетевой организации в одностороннем порядке, в нарушение требований Правил N 442 и не может быть признан доказательством, подтверждающим факт осуществления действий по введению режима ограничения подачи электроэнергии абонента.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскания с ответчика 1 929 рублей 96 копеек в качестве затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, отказано судом правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2015 года по делу N А33-17536/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" октября 2015 года по делу N А33-17536/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай