Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-18664/15

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

Дело N А53-21308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комплексстройснабжение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2015 года по делу N А53-21308/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (ОГРН 1146171000161, ИНН 6122017757)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстройснабжение" (ОГРН 1142366010984, ИНН 2320223120)

о взыскании задолженности в размере 213 725,25 руб., пени в размере 3260,22 руб.,

принятое в составе судьи А.В. Парамоновой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстройснабжение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 213 725,25 руб., пени в размере 3260,22 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Комплексстройснабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" задолженность в размере 213 725,25 руб., неустойка в размере 3260,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7340 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик указывает, что он во исполнение своих обязательств по договору N 225/ЮМРД0/271-2015 оплачивал задолженность платежными поручениями N 146 от 03.08.2015 - 3000 руб., N 148 от 05.08.2015 - 3000 руб., N 156 от 11.08.2015 - 3000 руб.," 162 от 13.08.2015 - 4306,54 руб., N 177 от 25.08.2015 - 3000 руб. N 188 от 07.09.2015 - 23707,18 руб., N 197 от 14.09.2015 - 52487,10 руб., N 204 от 29.09.2015 - 25359,16 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2015 г. до 09 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Председательствующий в судебном заседании огласил ответ Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Краснодарский почтамт на запрос суда об информации об адресате (с указанием наименования и адреса направления) и обстоятельствах вручения (невручения) заказного письма с почтовым идентификатором N 34400289754613, а именно о том, хранилось ли вышеуказанное почтовое отправление с судебной корреспонденцией в отделении почтовой связи в связи с невручением адресату в течение срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и доставлялись ли адресату вторичные извещения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.01.2015 года между сторонами заключен договор поставки N 225/ЮМРД0/271-2015. Предметом договора является поставка ООО "ТД "Югмонтажэлектро", покупателю ООО "Комплексстройснабжение" товара в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированных счетов (п.1.1). Поставка товара осуществляется на условиях прямо установленных договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора (п.1.2). Цена товара определяется на основании Спецификации (п.3.1). Согласно пункта 3.5 в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика. Срок договора установлен сторонами до 31.12.2015 и до полного исполнения условий договора (п.11.1).

В силу пункта 3.8 договора поставка товара складского хранения производится при условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа. Пунктом 3.8.1. предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней, с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным на общую сумму 236 967,58 руб. Ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара в размере 23 242,31 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 213 725,25 руб.

30.07.2015 года истцом ответчику была вручена претензия о погашении задолженности, оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения.

Между сторонами составлен акт сверки по состоянию на 01.08.2015 года с суммой задолженности в пользу ООО ТД "Югмонтажэлектро" в размере 213 725,25 рублей.

Отсутствие оплаты ответчиком поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по спорному договору и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате поставленного товара на сумму 213 725,25 рублей подтверждены материалами дела: товарными накладными, подписанными без замечаний со стороны ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 213 725,25 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком суду первой инстанции не представлено, указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать неустойку в сумме 3260,22 руб. за период с 25.07.2015 по 11.08.2015 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора об оплате оказанных услуг.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчиком возражений против иска не заявлено, суд признал позицию истца правомерной.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно, с учетом пункта 3.8.1 договора, в соответствии с которым покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно представленного истцом в иске расчета, неустойка составила 3847,06 руб., без учета НДС - 3260,22 руб.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из суммы, заявленной истцом, поскольку право формулирования исковых требования является прерогативой истца, и суд по собственной инициативе не вправе выйти за рамки исковых требований.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения, что исключает в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", возможность суда в её снижении по собственной инициативе.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено в сумме 3260,22 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняется судом на основании следующего.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено суду с отметкой о причинах не вручения почтовой корреспонденции ответчику - "иные обстоятельства - нет такого адресата", что в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в УФПС Краснодарского края относительно причин не вручения ООО "Комплексстройснабжение" почтового отправления N 34400289754613 адресату.

Согласно ответа УФПС Краснодарского края от 01.12.2015 заказное письмо разряда "Судебное" N 34400289754613 от 19.08.2015 на имя ООО "Комплексстройснабжение", направленное по адресу: 354466, г. Сочи, ул. Пригородная (центр) д. 11 поступило 23.08.2015 в ОПС Сочи 354000, поскольку 23.08.2015, 24.08.2015 - выходной день у почтальона, письмо доставлялось 25.08.2015, не вручено по причине не розыска адресата. По адресу ул. Пригородная находится промзона и рынок "Авангард", дом N 11 не найден, вывесок ООО "Комплексстройснабжение" не обнаружено, почтовых ящиков нет. Данная организация договор на доставку почтовых отправлений не заключала, заявление в отделение связи на переадресацию от имени ООО "Комплексстройснабжение" не подавалось. Заказное письмо N 34400289754613 возвращено 27.08.2015 по обратному адресу по причине "отсутствие адресата по указанному адресу", вторичное извещение не доставлялось.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства было опубликовано 18.08.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ответчик возражений по поводу рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства следует, что суд первой инстанции разъяснял лицам, участвующим в деле, право на представление суду и друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 07.09.2015, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок не позднее 29.09.2015. Указанным правом ответчик не воспользовался, доказательств, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, суду первой инстанции не представил.

Представление таких доказательств в суде апелляционной инстанции невозможно, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции переходит при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Таких оснований судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд исходит из того, что представленные ответчиком доказательства оплаты долга и пени после принятия судом оспариваемого решения не влияют на законность и обоснованность принятого в данного части судебного акта, произведенные платежи могут быть учтены в рамках исполнительного производства. Из материалов дела следует, что платежные поручения N 146 от 03.08.2015 - 3000 руб., N 148 от 05.08.2015 - 3000 руб. учтены истцом при расчете задолженности, платежные поручения N 156 от 11.08.2015 - 3000 руб.," 162 от 13.08.2015 - 4306,54 руб., N 177 от 25.08.2015 - 3000 руб. N 188 от 07.09.2015 - 23707,18 руб., N 197 от 14.09.2015 - 52487,10 руб., N 204 от 29.09.2015 - 25359,16 руб. - не были учтены, были произведены ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2015 года по делу N А53-21308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.В. Пономарева