Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 01АП-7409/15

г. Владимир

10 декабря 2015 г.

Дело N А79-6813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Гурьянова Якова Михайловича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 15769);

от ответчика - открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А.Ильенко" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 15770),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова Якова Михайловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2014 по делу N А79-6813/2015, принятое судьей Даниловым А.Р., в порядке упрощенного производства,

о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гурьянов Яков Михайлович (далее - ИП Гурьянов Я.М.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А.Ильенко" (далее - ОАО "НПК "Элара" им.Г.А.Ильенко") о взыскании 54 489 руб. 21 коп. упущенной выгоды.

Ответчик - ИП Быков С.В. иск не признал.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2015 производство по делу N А79-6813/2015 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Гурьянов Я.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 22.09.2015, в которой просит отменить указанный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, отчет ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N 701/03 от 18.03.2015 является новым доказательством упущенной выгоды и ранее предметом исследования не являлось.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела N А79-3195/2014 ИП Гурьянов Я.М. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "НПК "ЭЛАРА" им.Г.А. Ильенко" о взыскании 79 312 руб. 38 коп. убытков, вызванных простоем транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся работник ответчика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2014

по делу N А79-3195/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, истцу в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью понесенной им упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2014 прекращено производство по кассационной жалобе ИП Гурьянова Я.М. на вышеуказанное решение.

20.03.2015 ИП Гурьянов Я.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2014 по указанному делу, представив отчет ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N 701/03 от 18.03.2015, в котором установлена рыночная стоимость упущенной выгоды предпринимателя Гурьянова Я.М. в связи с происшествием, произошедшим

16.09.2013, в сумме 54 489 руб. 21 коп.

Определением суда от 20.04.2015 в пересмотре судебного акта истцу

отказано. Суд указал, что выводы оценщика относительно планируемого дохода основаны на сведениях о работе пассажирского автомобильного транспорта по федеральным статистическим наблюдениям. Время простоя транспортного средства истца определено оценщиком на основании ранее составленного экспертного заключения от 02.10.2013 N 3248/10. Таким образом, отчет не основан на материалах и доказательствах, непосредственно относящихся к транспортному средству истца, а также на данных полученного им дохода от своей предпринимательской деятельности.

В рамках настоящего спора ИП Гурьянов Я.М. вновь обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "НПК "ЭЛАРА" им.Г.А. Ильенко" о взыскании 79 312 руб. 38 коп. убытков, вызванных простоем транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся работник ответчика. В качестве дополнительного доказательства размера убытков в виде упущенной выгоды представил отчет ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N 701/03 от 18.03.2015, который уже был предметом оценки судом в рамках рассмотрения дела N А79-3195/2014.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска - то обстоятельства, на которые ссылается истец в

подтверждение исковых требований. Все названные элементы иска (субъектный состав, предмет, основание) по делу N А79-3195/2014 и по настоящему делу N А79-6813/2015 идентичны.

На основании изложенного производство по настоящему делу прекращено судом первой инстанции правомерно. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2015 по делу N А79-6813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова Якова Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Насонова