Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-12130/15

г.Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А65-9107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Кислицыной А.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз" - представителя Ахмадиева М.Ш. (доверенность от 27.09.2015), директора Гайфуллина Ф.А. (решение N 1 от 25.10.2008),

от Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от должника: открытого акционерного общества "Татагролизинг" - представителя Тарасовой И.П. (доверенность от 01.04.2015),

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года по делу N А65-9107/2015 (судья Аппакова Л.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз" (ОГРН 1081690042796, ИНН 1657077330), Республика Татарстан, г.Казань, к Высокогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, ст.Высокая Гора, с участием должника: открытого акционерного общества "Татагролизинг", Республика Татарстан, Высокогорский район, жд. разъезд Киндери, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства N 9818/13/25/16 от 07 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз" (далее - ООО "АПК "Союз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Высокогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с участием должника открытого акционерного общества "Татагролизинг" (далее - ОАО "Татагролизинг"), при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела об окончании исполнительного производства N 9818/13/25/16 от 07 апреля 2015 года, об обязании судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела Сабитова А.Д. УФССП России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АПК "Союз" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Выскогорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства N 9818/13/25/16 от 07 апреля 2015 года, обязать судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан Сабитова А.Д. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, ссылаясь на неисполнение судебного акта, поскольку фактически зерно должником взыскателю не было передано.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Татагролизинг" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 сентября 2015 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 35 мин 19 октября 2015 года в связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу, а также отзывов на апелляционную жалобу.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 октября 2015 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 50 мин 16 ноября 2015 года в связи с необходимостью представления Высокогорским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан материалов исполнительного производства N 9818/13/25/16 от 07 апреля 2015 года в полном объеме (в копиях), без которых рассмотрение настоящего дела невозможно.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 ноября 2015 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 50 мин 07 декабря 2015 года в связи с необходимостью представления Высокогорским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан материалов исполнительного производства N 9818/13/25/16 от 07 апреля 2015 года в полном объеме (в копиях), без которых рассмотрение настоящего дела невозможно.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Высокогорского районного отдела судебных приставов и УФССП России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "АПК "Союз" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель ОАО "Татагролизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Сабитов А.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 9818/13/25/16, возбужденного на основании исполнительного листа N АС003353383 от 30 апреля 2013 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-27655/2012, согласно которому суд обязал ОАО "Татагролизинг" поставить ООО "АПК "Союз" зерно - овес 4 класса в количестве 2 354, 960 тонн по цене 2 100 руб. 01 коп. за 1 тонну, в том числе НДС 10% со всеми товарно-сопроводительными документами (товарной накладной формы ТОРГ-12, счетом-фактурой, складскими квитанциями формы N ЗПП-13), вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель, полагая, что постановлением об окончании исполнительного производства нарушены его права и законные интересы обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции принял во внимание, что решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-8413/2014, N А65-29638/2013 и N А65-2607/2015, вступившими в законную силу, установлено фактическое исполнение требований по исполнительному производству N 9818/13/25/16, возбужденному на основании исполнительного документа по делу N А65-27655/2012, по которому судебным приставом-исполнителем Высокогорского РО СП УФССП России Сабитовым А.Д. 07 апреля 2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 9818/13/25/16 ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, пояснил, что в настоящее время у него отсутствуют документы, подтверждающие передачу овса в количестве 2354,960 тонн, так и сам предмет взыскания по исполнительному производству - зерно - овес 4 класса в количестве 2354,960 тонн.

Суд первой инстанции, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года по делу N А65-8413/2014, оставленное без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 27 мая 2014 года, посчитал, что 29 мая 2013 года ОАО "Татагролизинг" передало все необходимые документы, подтверждающие передачу овса, судебному приставу-исполнителю, тем самым исполнив решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27655/2012 об обязании ОАО "Татагролизинг" поставить ООО "АПК "Союз" зерно - овес 4 класса в количестве 2354, 960 тонн по цене 2100 руб. 01 коп. за 1 тонну, в том числе НДС 10% со всеми товарно-сопроводительными документами (товарной накладной формы ТОРГ-12, счетом-фактурой, складскими квитанциями формы N ЗПП-13).

Суд первой инстанции указал, что из решения дела N А65-29638/2013, вступившего в законную силу, усматривается, что со стороны первого ответчика совершены все необходимые действия по передаче овса второму ответчику, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия, предусмотренные статьей 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение суда об обязании произвести передачу имущества исполнено, право собственности на овёс, в том числе и находящийся на хранении у истца, перешло ко второму ответчику.

Приняв во внимание вышеуказанные судебные акты, суд первой инстанции посчитал установленным факт исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27655/2012 об обязании ОАО "Татагролизинг" поставить ООО "АПК "Союз" зерно - овес 4 класса в количестве 2 354, 960 тонн по цене 2100 руб. 01 коп. за 1 тонну, в том числе НДС 10% со всеми товарно-сопроводительными документами (товарной накладной формы ТОРГ-12, счетом-фактурой, складскими квитанциями формы N ЗПП-13). При этом суд первой инстанции, ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-8413/2014, N А65-29638/2013 и N А65-2607/2015, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако круг лиц, участвующих в деле, в делах N А65-8413/2014 и N А65-29638/2013, отличен от настоящего дела, в связи с чем указанные судом первой инстанции судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

К тому же производство по делу N А65-2607/2015 определением от 19 февраля 2014 года Арбитражного суда Республики Татарстан прекращено в связи с отказом от иска.

Судом апелляционной инстанции исследованы полученные от Высокогорского районного отдела судебных приставов материалы исполнительного производства N 9818/13/25/16. В результате установлено, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, которые бы указывали на фактическую передачу зерна должником взыскателю. Более того, в материалах исполнительного производства имеются доказательства, прямо указывающие на неисполнение исполнительного документа. В частности, письмо от 23.05.2013 судебного пристава-исполнителя Нагимова Р.Ф. в адрес должника о несоответствии зерна, прописанного в актах приема-передачи, решению суда; письмо от 03 июня 2014 года взыскателя в адрес Высокогорского районного отдела судебных приставов об отказе ОАО "Бугульминский элеватор" передать зерно.

Неподписание товарных накладных, которые были переданы должником во исполнение решения суда, ООО "АПК "Союз" объясняет отказом ЗАО "Бугульминский элеватор" в проведении полного отбора проб и оформлении документов. Отказ ЗАО "Бугульминский элеватор" подтвержден актами совершения исполнительских действий от 13.03.2014, 20.05.2014, оформленными судебными приставами исполнителями Гороховой И.В. и Галиаскаровым И.Ю. соответственно.

При этом ЗАО "Бугульминский элеватор" и ОАО "Ютазинский элеватор" оспаривали действия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительских действий, предпринятых в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства N 9818/13/25/16, что, в свою очередь, подтверждает невозможность получения взыскателем зерна от должника, который предложил взыскателю получить зерно у ЗАО "Бугульминский элеватор" и ОАО "Ютазинский элеватор".

О готовности взыскателя принять по просьбе должника пшеницу 3 класса во исполнение решение суда свидетельствует и имеющееся в материалах исполнительного производства N 9818/13/25/16 заявление от 28.08.2014 за подписью директора ООО "АПК "Союз" в адрес начальника Высокогорского районного отдела судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Сабитова А.Д., выразившиеся в вынесении постановления от 07 апреля 2015 года об окончании исполнительного производства N 9818/13/25/16, не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако материалами дела не подтверждено фактическое исполнение исполнительного документа, а именно: передача зерна надлежащего качества взыскателю в соответствии с вынесенным Арбитражным судом Республики Татарстан решением по делу N А65-27655/2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 июля 2015 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ООО "АПК "Союз" удовлетворить. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства N 9818/13/25/16 от 07 апреля 2015 года.

Обязать Высокогорский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агропромышленная корпорация "Союз".

Согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года по делу N А65-9107/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз" удовлетворить. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства N 9818/13/25/16 от 07 апреля 2015 года.

Обязать Высокогорский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова