Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 12АП-11656/15

г. Саратов

10 декабря 2015 г.

Дело N А12-27490/12

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" сентября 2015 года по делу N А12-27490/2012, (судья Самсонов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит" о взыскании судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", г. Волгоград, (ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит", г. Волгоград, (ОГРН 1023404357250, ИНН 3448014820),

третьи лица:

Ребиков Вадим Юрьевич, г. Волгоград,

Пачулия Мамиса Тристаниевна, п. Куйбышев Среднеахтубинского района Волгоградской области,

о признании недостоверной величины рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит" - представитель Танасиенко С.П., доверенность от 01.09.2013, выданная сроком на 3 года;

- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" - представитель Чефранова Е.И., доверенность от 12.03.2013 N 024/15-250;

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2013 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром Трансгаз Волгоград") требований о признании недостоверной величины рыночной стоимости аренды 1 га земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:442 площадью 226,60 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Орловского сельского поселения, и соразмерной платы за право пользования земельным участком в результате установления охранной зоны газопровода, определённые отчётом общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит" (далее - ООО "ЭКС-Аудит") от 05.10.2012 N 284-10/12, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда первой инстанции изменено. Суд исключил из мотивировочной части выводы суда о несоответствии отчёта ООО "ЭКС-Аудит" от 05.10.2012 N 284-10/12 требованиям федеральных стандартов оценки, утверждённых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по данному делу оставлены без изменения.

Определением суда от 05.09.2014 с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в пользу ООО "ЭКС-Аудит" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 126 920 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 определение суда первой инстанции от 05.09.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа Поволжского округа от 26.02.2015 определение арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А12-27490/2012 оставлены без изменения.

ООО "ЭКС-Аудит" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 150 235,83 руб., понесённых в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 в удовлетворении заявления ООО "ЭКС-Аудит" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЭКС-Аудит" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "ЭКС-Аудит" просил взыскать судебные расходы за участие в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 94 150, 43 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлены договора об оказании юридических услуг N Ю/50-14 от 26.05.2014, N Ю/50/2-14 от 29.10.2014 и N Ю/50/3-15 от 10.02.2015.

Предметом указанных договоров является оказание ООО "ЭКС-Аудит" услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы ООО "Газпром трансгаз Волгоград", а также представление интересов заявителя в суде.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены платежные поручения N 447 от 01.10.2014, N 541 от 26.11.2014, N 540 от 26.11.2014, N 119 от 24.03.2015 и N 118 от 24.03.2015 на общую сумму 150 235,83 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Из указанного следует, что взыскание судебных расходов, в том числе, расходов на проезд, понесенных в связи с необходимостью оказания юридических услуг по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, а также жалоб на определения о взыскании судебных расходов в суде апелляционной и кассационной инстанциях противоречит требованиям закона, и не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ООО "ЭКС-Аудит" оснований для взыскания с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в суде первой инстанции, а также жалоб на определения о взыскании судебных расходов в суде апелляционной и кассационной инстанциях.

Довод заявителя о том, что инициатором судебного процесса в судах апелляционной и кассационной инстанций было ООО "Газпром трансгаз Волгоград", что явилось основанием для привлечения ООО "ЭКС-Аудит" представителя и его участие в судебных заседаниях, не имеет правового значения в данном случае.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" сентября 2015 года по делу N А12-27490/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова