Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 05АП-11162/15
г. Владивосток |
|
10 декабря 2015 г. |
Дело N А51-20641/2015 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"
апелляционное производство N 05АП-11162/2015
на определение от 11.11.2015
по делу N А51-20641/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН7702252795; 7702252795, ОГРН 1027700128488; 1027700128488)
к Открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН2508012923, ОГРН1022500696965)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество "Находкинский Международный Терминал"
об освобождении и передаче недвижимого имущества,
установил:
04.12.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" на определение от 11.11.2015 по делу N А51-20641/2015 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный суд Приморского края определением от 11.11.2015 назначил судебное заседание по делу N А51-20641/2015 на 02.12.2015 на 14 часов 00 минут и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Находкинский Международный Терминал".
Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Частью 3.1 указанной статьи установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, данной нормой предусмотрена возможность обжалования только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, определение от 11.11.2015 в части привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 224 от 20.11.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
С.М. Синицына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-20641/2015
Истец: ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"
Ответчик: ОАО "Находкинский морской рыбный порт"
Третье лицо: ЗАО "НАХОДКИНСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРМИНАЛ", ЗАО "Находкинский Международный Терминал"
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11162/15