Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-25754/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А42-2654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25754/2015) Муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2015 по делу N А42-2654/2015 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

к Муниципальному образованию Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск

3-е лицо: 1. ООО "КАСКАД", 2. МУП "УПРАВЛЯЮЩАЯ РЫНКОМ КОМПАНИЯ" ЗАТО АЛЕКСАНДРОВСК, 3. МУП "Коммунальные службы"

о взыскании 339 144 руб. 63 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 339 144 руб. 63 коп. за поставку тепловой энергии в нежилые помещения общей площадью 863,1 м2, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул.Ленина, д.38, за период с 01.10.2014 по 28.02.2015.

Решением от 14.08.2015 с Муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск за счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскано 339 144 руб. 63 коп. долга, 9 783 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что договор N 035Г между истцом и ответчиком не заключался, по настоящее время действует договор управления многоквартирными домами, заключенный с ООО "Каскад", а также указывал, что исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с нормами жилищного законодательства и в силу договора управления многоквартирным домом является управляющая организация, которая признается абонентом по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против отмены решения суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст.121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом N 38 по ул. Ленина в г. Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области является собственностью муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, в том числе и расположенные в нём нежилые помещения общей площадью 863,1 м2 и Управление муниципальной собственностью Администрации ЗАТО г. Александровск осуществляет полномочия собственника в отношении указанных помещений.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск N 948 от 15.06.2010, нежилые помещения общей площадью 863,1 м2, расположенные по адресу: г. Гаджиево, ул. Ленина, д.38, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Управляющая рынком компания" ЗАТО Александровск.

В связи с подачей заявки (вх. N 18757 от 06.10.2014) на заключение договора на снабжение тепловой энергией спорных помещений истцом 06.10.2014 в адрес МУП "Управляющая рынком компания" ЗАТО Александровск был направлен проект соответствующего договора, который в адрес истца возращён не был.

В связи с реорганизацией в форме присоединения МУП "Управляющая рынком компания" ЗАТО Александровск к МУП "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, МУП "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области является правопреемником МУП "Управляющая рынком компания" ЗАТО Александровск. 01.06.2014 собственниками помещений в многоквартирном доме заключён договор управления многоквартирным домом с ООО "Каскад". 23.10.2014 между истцом и ООО "Каскад" заключено соглашение N 22Г, в соответствии с условиями которого истец осуществляет поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, а ООО "Каскад" обеспечивает бесперебойное функционирование внутридомовой системы центрального отопления и обслуживание инженерных сетей спорного многоквартирного дома. В муниципальные нежилые помещения в период с 01.10.2014 по 28.02.2015 осуществлялась поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг. Всего в заявленный период было поставлено тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг на общую сумму 339 144 руб. 63 коп.

Оплата тепловой энергии, поставленной в указанный период в муниципальные нежилые помещения, не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.ст. 65, 70, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 157 ЖК РФ, ссылаясь на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, Муниципальное образование является собственником нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт оказания Предприятием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также несение расходов по обеспечению коммунальных услуг по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В таком случае Муниципальное образование в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также по коммунальным услугам по теплоснабжению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной в заявленный период тепловой энергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела.

Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика и о том, что спорное помещение закреплено за МУП "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области на праве хозяйственного ведения правомерно отклонен судом первой инстанции на основании части 2 статьи 8.1 ГК РФ и абз. 1 и 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВ N 509892 следует, что право хозяйственного ведения муниципальными нежилыми помещениями общей площадью 863,1 м2, расположенными в доме N 38 по ул.Ленина в г.Гаджиева зарегистрировано за МУП "Коммунальные службы" только 29.06.2015, то есть за пределами периода взыскания задолженности.

Ссылка подателя жалобы на соглашение N 22Г, заключенное между ОАО "Мурманэнергосбыт" и ООО "Каскад", также подлежит отклонению, поскольку по условиям указанного соглашения истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, а ООО "Каскад" обеспечивает бесперебойное функционирование внутридомовой системы центрального отопления и обслуживание инженерных сетей спорного многоквартирного дома.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2015 по делу N А42-2654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов