Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 03АП-6004/15

г. Красноярск

07 декабря 2015 г.

Дело N А33-12356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс": Булдакова А.Н. - представителя по доверенности от 12.01.2015 N 11,

от Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства": Составневой Е.М. - представителя по доверенности от 12.01.2015 N 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 сентября 2015 года по делу N А33-12356/2015, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (ИНН 2464211990, ОГРН 1082468048618, далее - истец, заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, далее - ответчик) о взыскании 1 901 694 рублей 02 копеек основного долга по муниципальному контракту от 26.08.2014 N 2014.224975.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2015 по делу N А33-12356/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что актом технического совещания от 11.11.2014 N 2 заказчик поручил подрядчику выполнить ранее неучтенные работы. Утвердив локальный сметный расчет N 1 заказчик, подтвердил согласие на оплату дополнительных работ на сумму 1 683 464 рубля 52 копейки. Необходимость и целесообразность выполнения названных работ ответчиком не оспорены и подтверждаются проектной организацией (отметкой ООО "КИСБИ-Проект" на письме МКУ г. Красноярска "УКС" от 13.10.2014 N 5087, акт технического совещания от 11.11.2014 N 2 подписан ООО "КИСБИ-Проект"). Кроме того, ответчик воспользовался результатам выполненных дополнительных работ. Сами дополнительные работы были необходимы для соблюдения технологического процесса и безопасности объекта.

Как полагает заявитель, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании 218 229 рублей 50 копеек затрат на страхование строительно-монтажных рисков. Указал, что экономический эффект от страхования возник на стороне ответчика, поскольку именно он является выгодоприобретателем по страховому полису N 200440-СМР-К.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2015 N А33-5940/2015.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 26.08.2014 N 2014.224975 (контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте "Реконструкция помещения МБУК "ЦБС им. Н. Островского" по адресу: ул. Микуцкого, 8" в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Объем и содержание работ определяются проектом (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта установлена на основании сметного расчета стоимости строительства, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем, и составляет 29 058 365 рублей 22 копейки, в том числе НДС 4 399 342 рубля 74 копейки (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта указана с учетом стоимости всех расходов подрядчика, в том числе: стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на временные здания, сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные расходы), стоимости строительных материалов и оборудования, стоимости пусконаладочных работ, стоимости страхования строительных рисков, расходов на уплату налогов и других обязательных платежей.

Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, перечисленных в пункте 12.1. контракта (пункт 2.3. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны предусмотрели срок выполнения работ: срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта; срок завершения выполнения работ - до 01.12.2014.

На основании пункта 7.1. контракта подрядчик, по согласованию с заказчиком условий договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, обязан в течение 10 рабочих дней с момента страхования строительно-монтажных рисков, выгодоприобретателем по которому, в части наличия имущественной заинтересованности, будет являться заказчик.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику доказательства заключения им договора комплексного страхования: экземпляр страхового полиса, договор, а также документы, свидетельствующие об оплате по договору, с указанием данных о страховщике, размере страховой суммы, страховой премии, застрахованных рисках и иных существенных условий договора комплексного страхования.

Согласно пункту 7.4. контракта подрядчик несет затраты на комплексное страхование строительно-монтажных рисков в пределах средств, предусмотренных на эти цели в сметном расчете. Средства на страхование компенсируются заказчиком при условии подтверждения подрядчиком фактических затрат по оплате страховой премии в соответствии с заключенным договором комплексного страхования строительно-монтажных рисков. Оплата затрат подрядчика по страхованию производится на основании документов, указанных в п. 7.2. подтверждающих фактические расходы в пределах твердой контрактной цены на основании актов выполненных работ и счет-фактуры.

Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий - не более 15 дней (пункт 11.3. контракта).

Если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.2. контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2015 (пункт 14.1. контракта).

В соответствии с пунктом 12.1. контракта, контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта.

- при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и сроков исполнения контракта, и объема работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 12.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Сторона, решившая расторгнуть контракт, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне (пункт 12.2.1.1. контракта).

На основании пункта 12.3.1. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданском законодательством в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при исполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков.

В соответствии с пунктом 12.3.1.3. контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения в единой информационной системе решения заказчик об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.3.1.4. контракта).

Как следует из иска, в ходе выполнения работ в рамках указанного контракта выяснилось, что на объекте появились дополнительные работы, которые не были учтены сметной документацией, о чем был составлен акт технического совещания от 11.11.2014 N 2.

В подтверждение выполнения дополнительных работ истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 28.11.2014 N 1 на сумму 1 683 463 рубля 52 копейки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта, подрядчик заключил со Страховым акционерным обществом "Гефест" договор страхования строительно-монтажных рисков, в соответствии с которым истцу был выдан страховой полис N 200440-СМР-К от 26.08.2014, с оплатой страховой премии в общей сумме 218 229 рублей 50 копеек, выгодоприобретателем по которому является ответчик.

В подтверждение оплаты комплексного страхования строительно-монтажных рисков истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 08.09.2014 N 435 на сумму 218 229 рублей 50 копеек.

В письме от 27.11.2014 N 5973 ответчик сообщил истцу, что на основании пункта 12.3.1. муниципального контракта ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление получено ответчиком 27.11.2014, информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 28.11.2014.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.06.2015, 26.05.2015 с требованием оплатить задолженность за выполненные подрядчиком дополнительные работы в размере 1 683 464 рублей 52 копеек, а также возместить затраты по оплате страховой премии в размере 218 229 рублей 50 копеек. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате дополнительных работ и возмещению затрат по оплате страховой премии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применил положения статей 709, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, и исходили из того, что цена муниципального контракта была твердой.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 26.08.2014 N 2014.224975 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержания муниципального контракта следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или в части от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, предварительно письменно уведомив подрядчика.

Из уведомления о расторжении муниципального контракта N 5973, врученного подрядчику 27.11.2014, опубликованного на портале закупок 28.11.2014, следует, что муниципальный контракт расторгается в связи с истечением срока завершения работ - 01.12.2014 - на основании пункта 12.3.1 контракта.

Истец отказ от договора не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что муниципальный контракт от 26.08.2014 N 2014.224975 является прекращенным с 08.12.2014.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из вышеприведенных норм права усматривается, что обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 28.11.2014 N 1 на сумму 1 683 463 рубля 52 копейки.

По общему правилу, установленному статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работ является твердой, если иное не установлено договором.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 2.1. контрактов цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и включает: стоимость демонтажных работ, стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов, стоимость транспортных расходов, стоимость погрузо-разгрузочных работ, стоимость топлива, водоснабжения, электроснабжения и иных ресурсов на весь период выполнения работ, прочие расходы, в том числе компенсационные выплаты или командировочные расходы (при их наличии), непредвиденные расходы, сумму таможенных пошлин и иных обязательных платежей, расходы по вывозу мусора.

Пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, спорный муниципальный контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Возможность увеличения объема выполняемой работы не более чем на десять процентов и изменения цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов цены контракты, предусмотрена пунктом 2.3 муниципальных контрактов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае, соответствующие соглашения об увеличении объема и цены выполняемых работ по контракту в письменной форме между сторонами не подписаны.

Сведениями иного характера суд апелляционной инстанции не располагает.

Представленные в материалы дела локальный сметный расчет N 1, акт технического совещания от 11.11.2014 N 2, акт от 28.11.2014 N 1 не свидетельствуют об изменении первоначальной цены муниципального контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что предъявленные истцом к оплате работы квалифицированы им как дополнительные работы, без выполнения которых невозможно выполнение работ, предусмотренных в контракте.

Вместе с тем, муниципальный контракт расторгнут в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2015 по делу N А33-5940/2015 подрядчик выполнил работы по муниципальному контракту от 26.08.2013 N 2014.224975 стоимостью 6 207 354 рубля 92 копейки. При этом судебным актом установлено, что заказчик отказался от подписания актов о приемке выполненных работ.

Предъявив иск о взыскании стоимости работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом от 26.08.2013 N 2014.224975, ООО "Стройтехникс" не включило в требования стоимость дополнительных работ, как настаивает истец, связанных с выполненными работами стоимостью 6 207 354 рубля 92 копейки. Истец указывает на невозможность выполнения работ по контракту без дополнительных работ.

Доказательства связи выполненных по контракту и дополнительных работ суду не представлены.

Ответчик не подтвердил невозможность выполнения работ стоимостью 6 207 354 рубля 92 копейки без дополнительных работ стоимостью 1 683 464 рубля 52 копейки. Пояснил, что в связи с расторжением муниципального контракта, невыполнением подрядчиком работ по контракту в полном объеме, заказчик не может оценить потребительскую ценность работ, указанных в акте от 28.11.2014 N 1.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В рамках рассматриваемого дела истцом также заявлено требование о возмещении затрат по оплате страховой премии в размере 218 229 рублей 50 копеек.

Согласно статье 742 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках. Страхование не освобождает соответствующую сторону от обязанности принять необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая.

На основании пункта 7.1. контракта подрядчик, по согласованию с заказчиком условий договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, обязан в течение 10 рабочих дней с момента страхования строительно-монтажных рисков, выгодоприобретателем по которому, в части наличия имущественной заинтересованности, будет являться заказчик.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику доказательства заключения им договора комплексного страхования: экземпляр страхового полиса, договор, а также документы, свидетельствующие об оплате по договору, с указанием данных о страховщике, размере страховой суммы, страховой премии, застрахованных рисках и иных существенных условий договора комплексного страхования.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта, подрядчик заключил со Страховым акционерным обществом "Гефест" договор страхования строительно-монтажных рисков, в соответствии с которым истцу был выдан страховой полис N 200440-СМР-К от 26.08.2014, с оплатой страховой премии в общей сумме 218 229 рублей 50 копеек, выгодоприобретателем по которому является ответчик.

В подтверждение оплаты комплексного страхования строительно-монтажных рисков истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 08.09.2014 N 435 на сумму 218 229 рублей 50 копеек.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 7.4. контракта оплата затрат подрядчика по страхованию производится заказчиком на основании документов, подтверждающих фактические расходы в пределах твердой контрактной цены на основании актов выполненных работ и счета-фактуры.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует и сторонами не оспаривается, что договор в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут заказчиком.

Поскольку подрядчик не исполнил обязательства по муниципальному контракту в полном объеме (цена контракта - 29 058 365 рублей 22 копейки, работы выполнены стоимостью 6 207 354 рубля 92 копейки), муниципальный контракт расторгнут по вине подрядчика, у заказчика не возникла обязанность по оплате затрат подрядчика по страхованию строительных рисков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании 218 229 рублей 50 копеек не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года по делу N А33-12356/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева