Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-16428/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А53-32998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

Безуглова Э.М., лично по паспорту,

от Безугловой Э.М, Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б. представитель Василенко И.А. по ордеру от 28.08.2015,

Жмыхов В.Д., лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу членов ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-32998/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительный кооператив "Авиценна" ИНН 6168202520, ОГРН 1026104359159, принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Авиценна" (далее также - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Решением суда от 30.07.2015 жилищно-строительный кооператив "АВИЦЕННА" признан несостоятельным (банкротом). В отношении жилищно-строительного кооператива "АВИЦЕННА" открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харьков Андрей Анатольевич из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Члены жилищно-строительного кооператива "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции члены ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безуглова Э.М., Коюшева Н.А. заявили следующие ходатайства:

- об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных доказательств и болезнью члена ЖСК "АВИЦЕННА" Гергедава З.Б. Аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания поступило через канцелярию суда от члена ЖСК "АВИЦЕННА" Гергедава З.Б.;

- о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей бывшего председателя ЖСК "АВИЦЕННА" Кулешовой Т.В. и бывшего члена правления ЖСК "АВИЦЕННА" Микота Т.К. на предмет установления обстоятельств наличия у ЖСК "АВИЦЕННА" имущества в виде помещения площадью 100 кв. м.;

- об истребовании дополнительных доказательств, а именно инвентаризационного дела ЖСК "АВИЦЕННА" из МУП БТИ Администрации города Ростова-на-Дону в отношении помещения площадью 100 кв.м.;

- о проведении выездного судебного заседания и проведении осмотра территории ЖСК "АВИЦЕННА" с целью установления факта наличия у ЖСК "АВИЦЕННА" помещения площадью 100 кв. м. на 1 этаже жилого дома;

- об обязании явкой в судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсного управляющего ЖСК "АВИЦЕННА" Харькова А.А.;

- об обозрении в судебном заседании и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии представления Прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2014 N 862ж-12 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, копии протокола заседания правления ЖСК "АВИЦЕННА" от 18.05.2013.

Жмыхов В.Д. возражал против удовлетворения следующих ходатайств:

- об отложении судебного заседания;

- о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии представления Прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2014 N 862ж-12 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, копии протокола заседания правления ЖСК "АВИЦЕННА" от 18.05.2013,

- о проведении выездного судебного заседания для проведения осмотра на территории ЖСК "Авиценна" с целью установить наличие помещения в 100 кв. м. в доме на 1 этаже.

Жмыхов В.Д. оставил на усмотрение суда рассмотрение следующих ходатайств:

- о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей бывшего председателя ЖСК "АВИЦЕННА" Кулешовой Т.В. и бывшего члена правления ЖСК "АВИЦЕННА" Микота Т.К.,

- об обязании явкой в судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсного управляющего ЖСК "АВИЦЕННА" Харькова А.А.

Жмыхов В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а именно инвентаризационного дела ЖСК "АВИЦЕННА" из МУП БТИ Администрации города Ростова-на-Дону в отношении помещения площадью 100 кв.м.

Суд обозрел в судебном заседании копию представления Прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2014 N 862ж-12 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ и копию протокола заседания правления ЖСК "АВИЦЕННА" от 18.05.2013.

Суд отложил рассмотрение всех заявленных членами ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б. ходатайств и определил рассмотреть их в совещательной комнате.

Жмыхов В.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе членов ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б. и представил соответствующее письменное заявление, мотивируя его тем, что указанные лица, подписавшие апелляционную жалобу, не избирались в качестве представителей ЖСК "АВИЦЕННА".

Кроме того, Жмыхов В.Д. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии регистрационного удостоверения МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону N 844/31 от 25.04.1996 года, копии уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП от 10.07.2015 N 61/001/059/2015-6560.

Член ЖСК "АВИЦЕННА" Безуглова Э.М., Василенко И.А., являющаяся одновременно представителем Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б., возражали против удовлетворения ходатайств Жмыхова В.Д.

Суд отложил рассмотрение ходатайств Жмыхова В.Д. и определил рассмотреть их в совещательной комнате.

Члены ЖСК "АВИЦЕННА" Безуглова Э.М. и Василенко И.А., являющаяся одновременно представителем Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Жмыхов В.Д отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил прекратить производство по апелляционной жалобе членов ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б., решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-32998/2014 просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд удалился в совещательную комнату.

Суд огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайств членов ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б., Жмыхова В.Д. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно:

ходатайства членов ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии представления Прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2014 N 862ж-12 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, копии протокола заседания правления ЖСК "АВИЦЕННА" от 18.05.2013;

ходатайств члена ЖСК "АВИЦЕННА" Жмыхова В.Д. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии регистрационного удостоверения МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону N 844/31 от 25.04.1996 года, копии уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП от 10.07.2015 N 61/001/059/2015-6560.

Удовлетворяя ходатайство членов ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционная коллегия принимает во внимание, что на указанные доказательства ссылается податель жалобы в обоснование своей правовой позиции.

Удовлетворяя ходатайство ЖСК "АВИЦЕННА" Жмыхова В.Д. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судебная коллегия учитывает положения аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в силу которых документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств членов ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б. об отложении судебного заседания, о вызове и допросе свидетелей, об истребовании дополнительных доказательств, о проведении выездного судебного заседания и проведении осмотра помещения ЖСК "АВИЦЕННА" и об обязании явкой конкурсного управляющего ЖСК "АВИЦЕННА" Харькова А.А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия учитывает отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, и отсутствие препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Также апелляционная коллегия принимает во внимание, что материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля бывшего председателя ЖСК "АВИЦЕННА" Кулешовой Т.В. и бывшего члена правления ЖСК "АВИЦЕННА" Микота Т.К. на предмет установления обстоятельств наличия у ЖСК "АВИЦЕННА" имущества, в виде помещения 100 кв. м., судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 67 и 68 АПК РФ и учитывает, что свидетельскими показаниями не могут устанавливаться обстоятельства наличия или отсутствия в собственности должника недвижимого имущества.

В данном случае свидетельские показания не могут способствовать установлению обстоятельств дела, имеющих правовое значение, поскольку факт наличия или отсутствия в собственности должника недвижимого имущества не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Фактически суд апелляционной инстанции проверяет лишь наличие предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания должника несостоятельным и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании инвентаризационного дела ЖСК "АВИЦЕННА" из МУП БТИ Администрации города Ростова-на-Дону в отношении помещения площадью 100 кв.м., ходатайства о проведении выездного судебного заседания и проведении осмотра помещения ЖСК "АВИЦЕННА", ходатайства об обязании явкой конкурсного управляющего ЖСК "АВИЦЕННА" Харькова А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости в истребовании дополнительных доказательств, в проведении выездного судебного заседания и проведении осмотра помещения, а также обязании явкой конкурсного управляющего должника, поскольку, как было указано выше, установление обстоятельств связанных с наличием или отсутствия в собственности должника недвижимого имущества, не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что обстоятельства наличия недвижимого имущества у должника могут быть установлены в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим, на которого соответствующие полномочия возложены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае, если в дальнейшем конкурсным управляющим будут предприняты меры по установлению у должника дополнительного имущества и регистрации права собственности на данное имущество (в данном случае податели апелляционной жалобы ссылаются на наличие у должника помещения площадью 100 кв. м.), соответствующее имущество может быть включено в конкурсную массу ЖСК "АВИЦЕННА" и реализовано в конкурсном производстве в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Кроме того, в силу норм АПК РФ суд апелляционной инстанции ограничен в полномочиях по сбору дополнительных доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Жмыхова В.Д. о прекращении производства по апелляционной жалобе членов ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б. отказать.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Жмыхова В.Д. о прекращении производства по апелляционной жалобе членов ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А. Гергедава З.Б., судебная коллегия учитывает, что фактически в настоящее время имеется спор между участниками ЖСК "АВИЦЕННА" на предмет того, кто является уполномоченным лицом на представление интересов должника в процедуре банкротства, что прямо следует из письменного заявления от 02.12.2015 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанного Жмыховым В.Д. и иными гражданами - членами ЖСК "АВИЦЕННА" в количестве 9 человек. Соответственно, представляется затруднительным или невозможным избрание представителя учредителей должника для целей участия в деле о банкротстве.

В данном случае, учитывая, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) является последним судебным актом, который может быть обжалован представителем учредителей должника, судебная коллегия считает, что прекращением производства по апелляционной жалобе членов ЖСК "АВИЦЕННА" затрагиваются права и законные интересы подателей жалобы, поскольку назначение представителя учредителей должника на основании решения в виду наличия конфликта интересов, является затруднительным или не представляется возможным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 суд признал требования общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" к жилищно-строительному кооперативу "АВИЦЕННА" обоснованными, в отношении жилищно-строительного кооператива "АВИЦЕННА" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Харькова Андрея Анатольевича.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, ЖСК "АВИЦЕННА" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером 1026104359159. Зарегистрировано по адресу: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 86.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету "Коммерсантъ" и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

Согласно бухгалтерской документации балансовая стоимость имущества должника составляет: дебиторская задолженность - 3 420 000 рублей, денежные средства - 386 000 рублей (бухгалтерская отчетность по состоянию на 01.01.2015).

В соответствии с требованиями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

По результатам анализа временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно; достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По результатам проведенного 16.07.2015 первого собрания кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100% от общей суммы установленных требований, приняты следующие решения: отчет арбитражного управляющего принять к сведению; избрать дальнейшей процедурой банкротства ЖСК "АВИЦЕННА" конкурсное производство сроком на 6 месяцев; выбрать арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства Харькова Андрея Анатольевича; выбрать некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ" для проведения дальнейшей процедуры банкротства; избрать комитет кредиторов, определить количественный состав комитета кредиторов - 3 человека. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Избрать членами комитета кредиторов Ярушина В.А., Изместьева К.С.,Музяева Г.Н.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного у суда, располагавшего решением первого собрания кредиторов и установившего наличие признаков банкротства ЖСК "АВИЦЕННА", а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 3, статье 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении конкурсного управляющего должника Харькова Андрея Анатольевича.

В материалы дела поступили сведения из некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИИ" о кандидатуре Харькова Андрея Анатольевича, изъявившего желание исполнять обязанности конкурсного управляющего ЖСК "АВИЦЕННА".

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, суд законно утвердил конкурсным управляющим Харькова Андрея Анатольевича, поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил вознаграждение конкурсному управляющему Харькову Андрею Анатольевичу в размере 30 000 рублей, установленных пунктами 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Доводы заявителей жалобы со ссылкой на копию представления Прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ от 25.04.2013 N 862ж-12, а также на копию протокола заседания правления ЖСК "АВИЦЕННА" от 18.05.2013 о том, что имеется объект недвижимости (помещение площадью 100 кв.м.), не зарегистрированное за ЖСК "АВИЦЕННА", отклоняются судебной коллегией, как не влияющие на оценку законности и обоснованности решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

Фактически суд апелляционной инстанции проверяет лишь наличие предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания должника несостоятельным и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что обстоятельства наличия недвижимого имущества у должника могут быть установлены в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим, на которого соответствующие полномочия возложены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу норм Закона о банкротстве вопросы, связанные с формированием конкурсной массы, в том числе регистрация и формирование правоустанавливающих документов на объект недвижимости, относятся к компетенции конкурсного управляющего.

В случае, если в дальнейшем конкурсным управляющим будут предприняты меры по установлению у должника дополнительного имущества и регистрации права собственности на данное имущество (в данном случае податели апелляционной жалобы ссылаются на наличие у должника помещения площадью 100 кв. м.), соответствующее имущество может быть включено в конкурсную массу ЖСК "АВИЦЕННА" и реализовано в конкурсном производстве в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает положения статьи 12 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой к исключительной компетенции общего собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, как усматривается из материалов дела, согласно решению собрания кредиторов большинством голосов принято решение об открытии конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния ЖСК "АВИЦЕННА", а также с учетом решения собрания кредиторов, правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Жмыхова В.Д. о прекращении производства по апелляционной жалобе членов ЖСК "АВИЦЕННА" Василенко И.А., Безугловой Э.М., Коюшевой Н.А., Гергедава З.Б. отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-32998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв