Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-16108/15

г. Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А72-7167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от открытого акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, - Шмелева А.С., доверенность N 58/юр от 12.01.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2015 г. по делу N А72-7167/2015 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, с участием в деле третьего лица - ПАО "Т Плюс", о взыскании 883 437 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании 883 437 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привечено Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2015 г. по делу N А72-7167/2015 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08.07.2015 г., как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Ульяновскэнерго" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд. Руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 г. между истцом ("Цедент") и ответчиком ("Цессионарий") оформлен договор уступки требования N 07/640/2013, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает Цессионарию право требования с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (Должник) исполнении обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2013 г., возникших из договорных и (или) внедоговорных отношений между Цедентом и Должником.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1.2, п.1.3 договора, размер уступаемого права признается равным 30 000 000 руб. 00 коп.; право требования переходит к Цессионарию с даты оказания услуг; при этом, под датой оказания услуг Стороны понимают дату оформленного Цедентом акта оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно п.3.1. договора в счет оплаты уступаемого требования Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 100% от уплаченной Должником (взысканной с должника по решению суда) денежной суммы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2014 г. по делу N А72-768/2014 с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано 30 000 000 руб. 00 коп. - основной долг за поставленную в декабре 2013 г. тепловую энергию, 89 375 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 г. по 28.01.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2014 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Как указывает истец, согласно п.3.2.1 договора уступки требования, перечислению подлежит 50% от подлежащей оплате суммы, остальные 50% от подлежащей оплате суммы должно быть оформлено зачетом встречного однородного требования, однако, расчет у сторон произошел только в части 30 000 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчиком обязательство по перечислению денежных средств по указанному договору не исполнено в полном объеме, задолженность в части взысканных вышеуказанным решением суда и оплаченных Должником процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 883 437 руб. 50 коп. не погашена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению денежных средств отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 883 437 руб. 50 коп.

Довод апелляционной жалобы о невозможной уступки части будущего права требования, отклоняется судебной коллегией, поскольку возможность уступки части денежного права (требования) прямо предусмотрена в п. 2 статьи 384 ГК РФ. Законом может быть запрещена уступка части права (требования). Поскольку законом или договором не предусмотрено иное, независимо от того, идет ли речь о процентах как плате, мере ответственности или неустойке, право на неуплаченные проценты переходит к новому кредитору. В данном случае говорится о праве на неуплаченные проценты, т.е. на те, на которые первоначальный кредитор уже имел право. В данном случае, пунктом 3.1. договора уступки требования N 07/640/2013 от 24.12.2013 г., стороны установили, что в счет оплаты уступаемого требования Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 100% от уплаченной Должником (взысканной с Должника по решению суда) денежной суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности заключения соглашения об уступке права требования, предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, признается судебной коллегией необоснованным, так как указанное соглашение не противоречит действующему законодательству, которое не содержит запрета на оборот будущих прав (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В итоге доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводов суда первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 110, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2015 г. по делу N А72-7167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова