Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-5594/15

г. Чита

10 декабря 2015 г.

Дело N А19-10389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу N А19-10389/2015 по иску ИРКУТСКОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН 1103850008019, ИНН 3808213100, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Российская, д. 27) о взыскании 1 402 622 руб. 83 коп.,

(суд первой инстанции: Гурьянов О.П.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ИРКУТСКОЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" о взыскании 1 402 622 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в размере 1 394 914 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 708 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в связи с направлением судебной корреспонденции иному лицу - АО "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ", расположенному по тому же адресу. Ответчик полагает, что обращаясь в суд с иском, истец лишил ответчика возможности погасить имеющуюся задолженность в порядке, согласованном сторонами, в п. 6.11 договора N 9694 от 01.04.2015 года и злоупотребил предоставленным ему правом. При этом в ходе рассмотрения дела истец скрыл от суда то, что между сторонами ведется преддоговорная работа по заключению договора цессии по договору N 9694.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы ответчика представил копии уведомлений о вручении корреспонденции ООО "ВУ ЖКС" и ОА "ВУ ЖКС", письма от 08.07.2015 ООО "ВУЖКС", копи писем от 22.07.2015, 02.11.2015, 28.10.2015, соглашения о погашении задолженности с рассрочкой платежа от 22.10.2015 года, которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АП РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Иркутскэнерго" (единая теплоснабжающая организация) и ООО "ВУЖКС" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9694 от 01.04.2014.

По условиям договора (пункт 1.1.) единая теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду то точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Во исполнение условий договора истец в марте - мае 2015 оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии (мощность) на отопление и горячую воду на общую сумму 8 094 914 руб. 79 коп., что подтверждается товарными накладными.

В связи с поставкой тепловой энергии истцом выставлены для оплаты счета-фактуры от 31.03.2015 N 9101-9694, от 30.04.2015 N 12547-9694, от 31.05.2015 N 16027-9694.

Поскольку оплата указанных счетов-фактур ответчиком в установленные условиями договора сроки произведена частично, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к взысканию основной долг за март - май 2015 в сумме 1 394 914 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 708 руб. 04 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 539-548, 309, 395 ГК РФ, исходил из обоснованности требования, как по праву, так и размеру.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9694 от 01.04.2014, единая теплоснабжающая организация в марте - мае 2015 оказала исполнителю коммунальные услуги на сумму 8 094 914 руб. 79 коп., что подтверждается товарными накладными NN 4919 от 31.03.205, 7026 от 30.04.2015, 8706 от 31.05.2015, а также справками о теплопотреблении за спорный период. Указанные накладные ответчиком не подписаны, вместе с тем, данный факт не освобождает исполнителя от обязанности оплатить оказанные единой теплоснабжающей организацией услуги.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он действовал. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнитель, в соответствии с условиями договора (п. 6.3 договора) обязан произвести оплату за коммунальные ресурсы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного единой теплоснабжающей организацией.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов в марте-мае 2015 единая теплоснабжающая организация выставила исполнителю для оплаты счета-фактуры от 31.03.2015 N 9101-9694, от 30.04.2015 N 12547-9694, от 31.05.2015 N 16027-9694.

Однако стоимость поставленных ответчику коммунальных ресурсов в ноябре 2014 последним оплачена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 394 914 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 394 914 руб. 79 коп. за потребленную ответчиком тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 8.2. договора, в размере 7 708 руб. 04 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У). Истцом, с применением указанной ставки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начислены проценты в сумме 7 708 руб. 04 коп., за период с 16.04.2015. по 16.06.2015.

Произведенный и представленный в материалы дела истцом расчет судом проверен, составлен верно. По существу ответчиком не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.

Не оспаривая сам факт потребления коммунального ресурса, объем и размер задолженности, апеллянт ссылается на его ненадлежащее извещение, что, по его мнению, лишило его возможности оплатить сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает данный аргумент несостоятельным, противоречащим материалам дела, с учетом дополнительно представленных истцом доказательств, и приобщенных к материалам делам в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела направлены судом обществу заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту его регистрации: г.Иркутск, ул. Российская, д.27.

Неверное указание организационно-правовой формы общества не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о начале судебного разбирательства, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что почтовую корреспонденцию от имени двух лиц, как ООО, так и АО "ВУЖКС" получает одно лицо - Самойлова, по месту регистрации ответчика.

То обстоятельство, что между сторонами ведутся переговоры относительно уступки ответчиком истцу права требования (цессии) задолженности перед ним, не является основанием для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что урегулирование вопроса относительно погашения задолженности возможно на любой стадии процесса, а также при исполнении судебного акта.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении истцом права при подаче и рассмотрении искового заявления, суду не представлены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу N А19-10389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин