Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 08АП-12797/15

город Омск

08 декабря 2015 г.

Дело N А70-6433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12797/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 по делу N А70-6433/2015 (судья Е.Е. Микрюкова), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Уватского района Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Т-ойл", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Фонда микрофинансирования Тюменской области,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Управление Росимущества в Тюменской области, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - ООО "Бонус", ответчик) с участием третьих лиц: Администрации Уватского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация), общества с ограниченной ответственностью "Т-ойл", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, с иском с учётом последующего уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 3-10, 85-95) о признании:

- зарегистрированного права собственности ООО "Бонус" на земельный участок, кадастровый номер 72:18:1410002:85, общей площадью 3613 кв.м, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под производственную базу и магазин ООО "Бонус", расположенное по адресу: Тюменская область, Уватский район, пос. Туртас, 2 км подъездной автодороги к п. Туртас, строение 2, отсутствующим;

- права собственности Российской Федерации на данный земельный участок;

- договора купли-продажи земельного участка от 06.08.2008 N 299-зу, заключённого между Администрацией и ООО "Бонус", недействительной (ничтожной) сделкой, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 72-72-08/010/2008-209 о регистрации права собственности ООО "Бонус" на объект права: земельный участок с кадастровым номером 72:18:1410002:85, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу и магазин ООО "Бонус", общая площадь 3613 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Уватский район, пос. Туртас, 2 км подъездной автодороги к п. Туртас, строение 2.

Истец также просил истребовать у ООО "Бонус" из чужого незаконного владения недвижимое имущество: вышеуказанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2015 по делу N А70-6433/2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Фонд микрофинансирования Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2015 Администрация привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ТУ Росимущества в Тюменской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы истец указывает о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу прямого указания закона - Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.10.2005 N 1613-р, до разграничения государственной собственности на землю согласно Федеральному закону от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", в соответствии с которым на находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

От Администрации поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Бонус" поступили возражения на жалобу, в которых оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и принятии судебного акта на усмотрение суда.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Представители сторон и третьих лиц, извещённых о судебном заседании 01.12.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Истец оспаривает в настоящем деле зарегистрированное за ответчиком ООО "Бонус" право собственности на спорный земельный участок (т. 1 л.д. 21-23, т. 2 л.д. 32), считая данный участок принадлежащим на праве собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 17).

Также истец оспаривает договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2008 N 299-зу, заключённый между ответчиками (т. 1 л.д. 123-125).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым апелляционный суд соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления N 10/22).

Из материалов дела следует, что 02.05.2006 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на земельный участок, с кадастровым номером 72:18:14 10 002:0010, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: для промбазы АЗС, площадь: общая 12000 кв.м, адрес: Тюменская обасть, Уватский район, п. Туртас (свидетельство от 02.05.20006 серия 72 НК 212769).

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1613-р от 06.10.2005.

Указанный земельный участок учтён в реестре федерального имущества (т. 1 л.д. 18).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 08.09.2015 N (т. 3 л.д. 48) следует, что из земельного участка с кадастровым номером 72:18:14 10 002:0010 образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 72:18:1410002:85 и 72:18:1410002:84.

Как следует из материалов дела, до государственной регистрации права собственности 02.05.2006 на земельный участок с кадастровым номером 72:18:14 10 002:0010 за Российской Федерацией Администрацией объединенного муниципального образования "Уватский район" было издано 04.06.2003 Постановление N 207 (т. 1. л.д. 20) о расформировании данного земельного участка и формировании двух земельных участков.

Из содержания данного постановления следует, что формированию подлежали земельные участки ОАО "Сибнефть-Тюменьнефтепродукт" под АЗС-161 и АЗС-162.

В этом постановлении указано считать утратившим силу свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 14.12.1992 N 36 (т. 2 л.д. 112).

Доказательств государственной регистрации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 72:18:1410002:85 за Российской Федерацией в деле не имеется.

В то же время право собственности на данный земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование под производственную базу и магазин ООО "Бонус", общая площадь 3613 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Уватский район, пос. Туртас, 2 км подъездной автодороги к п. Туртас, строение 2, зарегистрировано за ООО "Бонус", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 серия 72 НК 778478 (т. 2 л.д. 32).

Право собственности за ООО "Бонус" зарегистрировано на основании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка (т. 2 л.д. 41-43).

Из материалов дела следует, что ООО "Бонус" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (АЗС N 162 (приобретена у ОАО "Сибнефть-Тюменьнефтепродукт" по договору от 16.10.2003 (т. 2 л.д. 26-28)).

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:18:14 10 002:0010 был расформирован в 2003 году, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 12.09.2014 (т. 1 л.д. 24-28).

Право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией не зарегистрировано.

В соответствии с частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2011 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент продажи земельного участка с кадастровым номером 72:18:1410002:85 ООО "Бонус", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 5 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.10.2005 N 1613-р, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, было издано до 01.07.2006, а право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 02.05.2006.

Вследствие чего данный земельный участок, как правильно указал суд первой инстанции, нельзя рассматривать как участок, право собственности на который было разграничено.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Администрация не нарушила положений пункта 10 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ.

Поскольку истцом не доказано оснований для признания зарегистрированного за ООО "Бонус" права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, то и все его требования являются необоснованными и правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 по делу N А70-6433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова