Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 12АП-9238/15

г. Саратов

08 декабря 2015 г.

Дело N А12-12561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" - Сорокина Анна Алексеевна, по доверенности N 0403/29/34-14 от 01.04.2014 года, выданной на срок по 27.03.2017 года, паспорт обозревался; Щербаков Алексей Алексеевич, по доверенности N 0403/29/216-15 от 08.10.2015 года, выданной на срок по 27.03.2017 года, паспорт обозревался; Супрунова Екатерина Владимировна, по доверенности N 0403/29/241-15 от 10.11.2015 года, выданной на срок по 31.12.2015 года, паспорт обозревался;

- от федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" - Статюха Михаил Михайлович, по доверенности N 13-10/88 от 28.04.2015 года, выданной на срок по 31.12.2015 года, паспорт обозревался;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу N А12-12561/2015 (судья Троицкая Н.А.),

по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 5260901870. ОГРН 1025203017839)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

об обязании освободить кабельную канализацию,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (истец) к публичному акционерному обществу междугородной и международной связи "Ростелеком" (ответчик) обратилось с иском об обязании ответчика освободить телефонную кабельную канализацию на участке от ул. Рабоче-Крестьянской, 22 (ТК-1) на пересечении улиц Козловская и Огарева, до ВДСК на ул. Фадеева, 35 (ТК-373) в Красноармейской районе г. Волгограда путем демонтажа кабельных линий ПАО "Ростелеком" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда от 24.07.2015 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит сооружение - кабельная канализация, назначение: коммуникационное, общей протяженностью 32000-м, инвентарный номер 401:005899, литер 1 по адресу: г. Волгоград, от АТС Река ул. Рабоче-Крестьянская, 22 до узла связи ВДСК - ул. Фадеева, кадастровый номер 34:34:050036:494, запись регистрации от 11.11.2011.

Истец указывает, что актом N 1 от 17.11.2014 года проведена инвентаризация телефонных канализации и кабелей связи, принадлежащих истцу, на участке от ул. Рабоче-Крестьянская, 22 в Ворошиловском районе г. Волгограда до ВДСК на ул. Фадеева, 35 в Красноармейском районе г. Волгограда. по фасаду здания проведен газопровод, который препятствует использованию здания. В ходе проведения инвентаризации установлено нахождение в кабельной канализации истца кабельных линий ПАО "Ростелеком".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункте 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Представленный суду первой инстанции односторонний акт обследования кабельной канализации составлен в отсутствие представителей ПАО "Ростелеком".

Как утверждает ответчик, его кабельные линии расположены в принадлежащем ПАО "Ростелеком" на праве собственности линейно-кабельном сооружении связи, назначение коммуникационное, протяженностью 889873 п. м, инвентарный номер 000001, кадастровый номер 34-34-01/102/2009-013, запись регистрации в ЕГРП от 14.04.2009.

При этом отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции истцом исходил из отсутствия доказательств, что ответчик использует кабельную канализацию истца.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В подтверждение факта создания кабельной канализации, принадлежащей истцу об освобождении которой заявлен иск, истцом в материалы дела был представлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством сооружений объекта "Реконструкция магистральной линии связи МРФ Волгоград-Красноармейск от 30.12.1983, согласно которому была построена двухкабельная линия связи на участке узел связи ВОРПа-НУП.

Вместе с тем как усматривается из представленной в материалы дела фототаблицы (приложение к совместным актам осмотра, составленным во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.09.2015 г.), число каналов в обследуемых колодцах более двух, в отдельных колодцах число каналов достигает семи, при этом, большинство кабельных канализационных каналов не имеют нумерации.

Как пояснил ответчик, в последующем, после строительства линии связи число кабельных канализационных каналов было увеличено истцом.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

При таких обстоятельства, не представляется возможным соотнести кабельную канализацию, используемую ответчиком с принадлежащей истцу.

Других доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что кабели ответчика проходят по кабельной канализации принадлежащей истцу материалы дела не содержат.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленному в материалы дела техническому паспорту сооружения по состоянию на 30.05.2011 г. истцу принадлежит кабельная линия протяженностью 33600 м., материал алюминий.

При этом какого-либо указания на наличие в принадлежащем истцу сооружении колодцев, равно как и труб кабельных канализаций в экспликации к плану не содержится.

Исходя из смысла ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать совокупность условий, позволяющих установить, что именно ответчик совершает действия, нарушающие его права собственника, и неправомерность этих действий.

Между тем, истец в порядке статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства, указывающие на неправомерность действий ответчика.

Доказательств опровергающих доводы ответчика, что его кабельные линии расположены в принадлежащем ПАО "Ростелеком" на праве собственности линейно-кабельном сооружении связи, назначение коммуникационное, протяженностью 889873 п. м, инвентарный номер 000001, кадастровый номер 34-34-01/102/2009-013, запись регистрации в ЕГРП от 14.04.2009 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками его прав применительно к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, и, как следствие, отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу N А12-12561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина