Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-48003/15

город Москва

2 декабря 2015 г.

дело N А40-79791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Праздник Вкуса" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года по делу N А40-79791/2015, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-626) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр "Сокольники" Музейно-просветительский комплекс" (ОГРН 1027700270630, ИНН 7712024156) к Обществу с ограниченной ответственностью "Праздник Вкуса" (ОГРН 1037722059066, ИНН 1037722059066) о взыскании 3 775 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Настенко М.Ю. по доверенности от 28.02.2015 г.

от ответчика: Кравченко Н.В. по доверенности от 01.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр "Сокольники" Музейно-просветительный комплекс" (далее - ООО "ЭЦ "Сокольники") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Праздник Вкуса" (далее - ООО "Праздник Вкуса") о взыскании суммы 3 775 000 руб., составляющей задолженность по арендным платежам по договору от 15.07.2013 г. N К-1925.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года по делу N А40-79791/2015 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ООО "Праздник Вкуса", заключенный сторонами договор является договором оказания услуг и, поскольку доказательства оказания истцом услуг за спорный период отсутствуют, требования истца удовлетворены судом неправомерно.

Представитель ООО "Праздник Вкуса" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ЭЦ "Сокольники" доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил за необоснованностью. Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 15 июля 2013 года между ООО "ЭЦ "Сокольники" (Общество) и ООО "Праздник Вкуса" (Устроитель) заключен договор N К-1925, в соответствии с условиями которого Общество передает, а Устроитель принимает нежилые помещения, указанные в п. 1.2 договора, для организации питания в рамках проводимых на территории выставочного центра ЭЦ "Сокольники" мероприятий, а также организации и проведения собственных мероприятий.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 договора Устроитель вправе использовать для организации питания специально выделенные площади в павильонах 2,3,4,4.1,11.11.1 и 78А по адресу: г. Москва, 5-1 Лучевой проезд, дом 7, строение N 1, при этом под объектами питания понимаются места обеспечения горячего питания, на которых установлены линии раздачи, барные зоны, зоны уличного питания. Данные зоны располагаются в соответствии с согласованной и утвержденной между Обществом, Устроителем и Организатором каждого отдельного мероприятия схемой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок договора и возможного использования вышеперечисленных площадей и павильонов с 15 августа 2013 года по 15 августа 2016 года.

В силу п.п.3.1, 3.2, 3.3. договора цена договора состоит из стоимости использования площадей, указанных в п.1.2 договора. На дату подписания договора плата за использование площадей составляет 850 000 руб. в месяц. В указанную стоимость включена стоимость по организации Устроителем не более 6 мероприятий в месяц, при этом стороны договорились, что стоимость 7 мероприятия в месяц составляет 400 000 руб., стоимость 8 и последующих мероприятий в месяц составляет 300 000 руб. Оплата производится на основании выставленных счетов в срок, не позднее 5 дней с даты получения счета.

Обращаясь в суд, ООО "ЭЦ "Сокольники" ссылается на то, что ответчик оплату за пользование помещениями за период с сентября 2013 года по январь 2014 года не произвел, в связи с чем настаивает на принудительном взыскании долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и принял решение об удовлетворении заявленного иска.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска не основаны на материалах дела и являются неправомерными.

Так, содержание заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, поскольку целью заключения договора явилось осуществление взаимных действий сторон, а не владение и пользование ответчиком объектом недвижимого имущества.

В частности, в соответствии с п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.3, 2.5, 2.6 договора, заключенного сторонами, услуги истца заключаются в передаче в пользование ответчика специально выделенных площадей в павильонах 2,3,4,4.1,11.11.1 и 78А по адресу: г. Москва, 5-1 Лучевой проезд, дом 7, строение N 1, заранее забронированных и дополнительно согласованных сторонами, для организации питания в рамках проводимых на территории выставочного центра ЭЦ "Сокольники" мероприятий и для организации и проведения собственных мероприятий ответчиком; назначение со своей стороны Куратора для решения организационных вопросов, получения уведомлений, принятия заявок, подписание актов и других действий; в свою очередь ответчик обязуется производить оплату по договору (п.5.2), не позднее, чем за 5 календарных дней до начала мероприятия предоставить истцу на согласование сведения о тематике и план мероприятия, заявку на оказание услуг (п.5.2.4), а после окончания мероприятия произвести демонтаж и освободить и привести в первоначальное состояние за свой счет павильон.

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что время использования площадей для организации объектов питания определяется временными рамками мероприятия.

Таким образом, содержание указанного выше, заключенного сторонами договора, свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что условие договора о предоставлении помещения во временное пользование свидетельствует о наличии в названном договоре элементов договора аренды.

Между тем, из определения договора аренды и объекта аренды, предусмотренных статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ, позволяющих отграничить данный договор от иных договоров, следует, что его существенными условиями являются условие об объекте аренды и размере арендной платы.

Однако, в договоре N К-1925 от 15 июля 2013 года, заключенном сторонами, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Заказчику в качестве объекта аренды (п.1.2, п.1.3 - специально выделенные площади), а также отсутствуют сведения о размере арендной платы (п.п.3.2, 3.3. договора - плата за использование площадей составляет 850 000 руб. в месяц., при этом в указанную стоимость включена стоимость по организации ответчиком не более 6 мероприятий в месяц, стоимость 7 мероприятия в месяц составляет 400 000 руб., стоимость 8 и последующих мероприятий в месяц составляет 300 000 руб.).

Таким образом, цена договора не обусловлена ни сроком пользования имуществом, ни единицей передаваемой площади (которая договором не определена).

При таких обстоятельствах, основания полагать указанный выше, заключенный сторонами договор, как договор содержащий элементы договора аренды и возмездного оказания услуг, у судебной коллегии отсутствуют.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом исполнении указанного выше договора как договора аренды, поскольку в силу правил, установленных статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п.1).

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче истцом имущества (помещений, иного) в аренду, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом в материалы дела акт от 03.09.2013 г. свидетельствует о том, что Обществом по заданию Устроителя в период с 15 августа по 31 августа 2013 года были предоставлены выставочные площади для организации общественных точек общественного питания на выставках: "Еврошуз Премьер Колекшн" в период с 20 по 23 августа 2013 г. в павильоне 4 и 4.1, "Ты это сможешь" - 31 августа 2013 г. в павильоне 2, "Эквирос" в период с 29.08.по 012.09.2013 г. - в павильоне 4 и 4.1 выставочного центра "Сокольники".

Таким образом, указанный выше акт не подтверждает передачу истцом определенного имущества в аренду за определенную плату.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2013 г. также не свидетельствует о наличии между сторонами арендных правоотношений, поскольку его содержание свидетельствует о предоставлении истцом ответчику услуг вилочного погрузчика, подключения к интернету, водопроводной сети и канализации.

Наличие между сторонами переписки, в которой ответчик просил уменьшить арендную плату, а также платежных поручений об оплате, в которых ответчик указывал, что осуществляет арендную плату по договору, с учетом изложенного выше, не может свидетельствовать о наличии между сторонами арендных отношений, при этом правовая оценка спорных правоотношений является прерогативой суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по указанному выше договору перечислил истцу денежные средства в сумме 850 000 руб.

Доказательств оказания в рамках заключенного договора каких-либо иных услуг, нежели указанных в актах от 03.09.2013 г. и от 31.08.2013 г., а также доказательств предоставления ответчику помещений, истцом не представлено.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 775 000 руб. за период пользования помещениями с сентября 2013 г. по январь 2014 г., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года по делу N А40-79791/2015 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр "Сокольники" Музейно-просветительский комплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Праздник Вкуса" 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова