Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-5308/15

г. Чита

10 декабря 2015 г.

дело N А19-9561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании дело N А19-9561/2015 по иску прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, место нахождения: 664011, город Иркутск, улица Володарского, дом 5) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17), Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" (ОГРН 1113801013941, ИНН 3801115880, место нахождения: 665825, Иркутская область, город Ангарск, квартал 92/93, дом 17, офис 114) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

с участием в судебном заседании представителя истца - Казанцевой Л.И. -старшего прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края, действовавшего по поручению прокурора Иркутской области от 21 октября 2015 года N 38-197-15,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Иркутской области (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Предприятие, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" (далее - Общество, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 29.10.2012 N 18.1.3/1474 и применении последствий недействительности сделки, обязав Общество возвратить Предприятию нежилое помещение N 79, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, дом 85.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчиков отнесена государственная пошлина в сумме по 6 000 руб. на каждого.

Определением от 24.07.2015 Арбитражный суды Иркутской области исправил опечатки в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 24.07.2015, уменьшив сумму государственной пошлины, отнесенной на ответчиков, до 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Предприятие подало апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции отменить, принять судебный акт об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что по правовой природе оспоренная сделка является договором возмездного оказания услуг, для его заключения не требовалось согласие собственника помещения; не доказано нарушение прав и интересов третьих лиц совершением оспоренной сделки.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, выразившееся в несоответствии объявленной в судебном заседании резолютивной части решения резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, и принятии определения об исправлении опечатки в оглашенной резолютивной части решения, по сути изменившего содержание резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, определением от 30.10.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Предприятие, Общество, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Министерство связи и массовых коммуникацией Российской Федерации извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, что согласно положениям частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало судебному разбирательству.

Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском стало заключение ответчиками ничтожного договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг и аренды, в отсутствие согласия собственника и без соблюдения публичных процедур.

В обоснование возражений на исковые требования ответчики указали, что прокурор не представил относимых и допустимых доказательств передачи имущества Предприятием в аренду Обществу, в договоре от 29.10.2012 N 18.1.3/1774 не определены признаки имущества, Предприятие фактически оказывало услуги Обществу. По изложенным причинам Предприятие полагало, что поскольку для заключения договора возмездного оказания услуг не требовалось согласия собственника помещения, не имелось оснований для признания договора от 29.10.2012 N 18.1.3/1774 ничтожной сделкой.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции нашел исковые требования подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по данным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.08.2011 серии 38 АД N 561231 Российская Федерация является собственником нежилого помещения обшей площадью 109,3 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, дом 85. Указанное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Согласно пункту 1.3 Устава ФГУП "Почта России", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 18.06.2013 N 141, полномочия собственника имущества Федерального государственного унитарного предприятия осуществляет Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Предприятие и Общество заключили договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 29.10.2012 N 18.1.3/1474 (далее - договор). По условиям договора исполнитель (Предприятие) обязался обеспечивать оказание, а заказчик (Общество) использовать и оплачивать комплекс услуг по содержанию (эксплуатации) переданного в пользование объекта (его части) обшей площадью 109,3 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, дом 85, помещение 157 (пункт 1.1).

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что за организациями федеральной почтовой связи имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2); согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 5.17.1); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 4).

В частях 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, с государственными унитарными предприятиями осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в письме от 05.03.2014 N 19.1.3-24/112 не выразило возражений на передачу в аренду недвижимого имущества, в том числе помещения N 157, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, дом 85, с соблюдением публичной процедуры торгов (т. 1, л.д. 26-36, 138-145).

Доказательств заключения спорного договора с соблюдением определенной законом публичной процедуры в дело не предоставлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015 по делу А19-6129/2015 установлено фактическое пользование Обществом помещением N 157, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, дом 85, за использование этого помещения, находящегося в федеральной собственности, без согласия собственника на его распоряжение Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств иного в настоящем деле не предоставлено.

В письмах от 20.05.2015 N 19.1.3-24/380 и от 07.07.2015 N 19.1.3-24/622 Предприятие уведомило Общество о расторжении договора и необходимости его освобождения.

Оценив условия договора в порядке, определенном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическое пользование Обществом нежилым помещением, очевидно, что договор направлен на регулирование правоотношений его сторон по использованию Обществом федерального недвижимого имущества, фактически между ответчиками сложились арендные правоотношения в отсутствие на то согласия собственника.

Стало быть, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения ответчиками договора) совершенная ответчиками сделка ничтожна, так как не соответствует требованиям закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, Общество обязано возвратить Предприятию полученное по этой сделке нежилое помещение N 157, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, дом 85.

Следовательно, доводы ответчиков в обоснование возражений на иск, доводы Предприятия в обоснование апелляционной жалобы опровергаются доказательствами в деле, не основаны на законе, потому не приняты апелляционным судом. У суда отсутствовали основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 25 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа долевого возмещения судебных расходов, следующего из положений абзаца 1 части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при изложенных фактических обстоятельствах заключения ответчиками ничтожного договора государственная пошлина уплачивается ответчиками в равных долях, то есть по 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе оставлены расходы на государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования, обжалованное решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением нормы процессуального права, являющимся безусловным основание для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу N А19-9561/2015 с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2015 года по делу N А19-9561/2015 об исправлении опечатки отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 29 октября 2012 года N 18.1.3/1774, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" (ОГРН 1113801013941, ИНН 3801115880).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 29 октября 2012 года N 18.1.3/1774, обязав общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" нежилое помещение 157, расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 9, дом 85.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.