Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-23099/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-82098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от МИФНС N 7: Комаровой О.Н. по доверенности от 09.02.2015,

от должника: Вашанова А.В. по доверенности от 27.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23099/2015) ИП Жукова Сергея Павловича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-82098/2014 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) ИП Жукова Сергея Павловича,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2015 прекращена процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Павловича. ИП Жуков С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мамаев Г.В. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.01.2016.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, производство по делу о банкротстве прекратить. ИП Жуков С.П. указал, что в ходе процедуры наблюдения неоднократно заявлял о желании и возможности оплатить включенную в реестр требований кредиторов задолженность. Суд не учел неблагоприятные последствия для должника в связи с открытием конкурсного производства притом, что хозяйственная деятельность не прекращена. Пояснил, что погашено 115.161 руб. 69 коп.

Федеральная налоговая служба возражала относительно апелляционной жалобы, решение просила оставить без изменения. Отметила, что задолженность ИП Жуковым С.П. погашена частично. Оплата произведена лишь в процедуре конкурсного производства 13.10.2015 и 14.10.2015 платежными поручениями N 126,127,128 на сумму 114355 рубля. На дату открытия конкурсного производства задолженность ИП Жукова С.П. не была погашена полностью. Кроме того, уполномоченным органом было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ИП Жукова С.П. 1.742.702,42 руб. По мнению ФНС, оснований для прекращения производства по делу не имеется, задолженность должником не оплачена.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Жуков Сергей Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2004 и поставлен на налоговый учет физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ( ИНН 471900019072, ОГРН 304471929900018 ).

Определением Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ИП Жукова С.П. банкротом.

Назначенное на 12.02.2015 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя было отложено на 02.04.2015 для погашения задолженности перед кредитором.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2015 требования уполномоченного органа в заявленном первоначально размере 115.161 руб. 69 коп. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамаев Георгий Вячеславович. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.04.2015.

17.07.2015 проведено первое собрание кредиторов ИП Жукова С.П., на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об открытии конкурсного производства.

По итогам проведения процедуры наблюдения, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие условий для принятия иного процессуального решения по итогам процедуры наблюдения в отношении должника.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, в отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, оснований для отказа в признании должника банкротом у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Наличие у должника признаков банкротства подтверждается имеющимися в деле доказательствами и иного в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не доказано.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции о прекращении производства по делу не заявлялось, задолженность перед кредитором не была погашена. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом апелляционным судом не установлено.

Несмотря на указанные в апелляционной жалобе намерения и возможности в ходе наблюдения погасить требования кредитора, соответствующих действий до судебного заседания, назначенного на 23.07.2015, должником не произведено.Суд установил, что в ходе процедуры наблюдения указанные требования кредитора не погашены даже частично, что признано подтверждающим неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок. Согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации, в настоящее время заявлены и приняты к рассмотрению требования иных кредиторов. Требование ФНС в размере 1.742.702 руб. 42 коп. включено в реестр определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2015.

Частичное погашение в октябре 2015 года задолженности по уплате обязательных платежей - после открытия конкурсного производства 24.07.2017- не может являться основанием для отказа в признании должника банкротом.

Доводы о негативном влиянии открытой в отношении должника процедуры не принимаются апелляционным судом как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта притом, что согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева