Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-50029/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-150359/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2015 г.

по делу N А40-150359/14, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-1238),

по иску ООО "ПАРУС" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о понуждении заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Егоров А.В. Н.А. по доверенности от 17.06.15г.,

от ответчика - Бускин А.А. по доверенности от 15.05.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 68,7 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Новопесчаная, д.8, корп.2, по цене 3 832 100 руб с рассрочкой платежа, ссылаясь на то, что ответчик препятствовал ему в осуществлении преимущественного выкупа имущества. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2015 г. иск удовлетворен, суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежей согласно графика, с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб расходов по госпошлине, 50 000 расходов на оплату услуг представителя, в пользу ООО "Аврора консалтинг Северо-Запад" расходы за повторную экспертизу - 20 000 руб, во взыскании 10 000 руб расходов на экспертизу отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать полностью.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 217, 309, 310, 445 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды N 2-116/97 от 12.02.1997 г. недвижимого имущества, нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новопесчаная, д.8, корп.2.

17.07.13г., а также в июле 2014 г. истец, являясь субъектом малого предпринимательства, обратился к ответчику с заявлениями о выкупе арендованного помещения на основании ФЗ РФ N 159-ФЗ от 22.07.08г. по цене 3.900 000 руб.

С учетом проведения судебной экспертизы от 06.03.15г. и повторной экспертизы от 05.08.15г., фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость спорного помещения составляет сумму 3 849 000 руб.

Таким образом, суд на основании ст.ст.12, 209, 217, 445 Гражданского кодекса РФ правильно удовлетворил иск и обязал ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, а также взыскал судебные издержки и расходы. Доводы ответчика о том, что помещения не сформированы в виде самостоятельного объекта, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, согласно письма от 08.02.13г. N ДИГМ-САО-И-2161/13 Департамент городского имущества г.Москвы сообщил истцу, что на спорные помещения оформлено и зарегистрировано право собственности; в материалах дела имеется кадастровый паспорт (т.2, л.д.68-69). Оснований для отказа в заключении договора купли-продажи у ответчика не имелось.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами ст.ст.217, 445 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2015 г. по делу N А40-150359/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков