Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-5246/15 (ключевые темы: расчетные документы - отказ от апелляционной жалобы - госпошлина в суд - оплата государственной пошлины - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-5246/15

г. Чита

10 декабря 2015 г.

дело N А19-3723/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 10 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании заявление акционерного общества "Иркутскгипродорнии" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года пор делу N А19-3723/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Трансспецстрой" (ОГРН 1037702026504, г. Москва, ул. Неглинная, 16/2, стр. 4,9,) к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) о взыскании 1 289 847,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Трансспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 1 278 370,62 руб. основного долга и 154 096,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от жалобы заявитель не указал.

Истец в отзыве указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил его без изменения оставить, не привел возражений относительно отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ ответчика от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

Стало быть, имеются основания принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.

В подтверждение оплаты государственной пошлины ответчик представил копию платежного документа.

Определением о принятии жалобы к производству от 19.10.2015 суд предложил ответчику до даты судебного заседания представить подлинный документ об оплате государственной пошлины. Поскольку ответчик не исполнил судебное определение, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не разрешался, что не лишает ответчика права на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе при подтверждении факта оплаты государственной пошлины оригиналом платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года по делу N А19-3723/2015.

Производство по указанно апелляционной жалобе прекратить.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.