Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-48408/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - договор лизинга - солидарное взыскание - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-48408/15

город Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-95697/15

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Трансэлектроприбор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г. по делу N А40-95697/2015 (182-765), принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "И.Л.С." (ОГРН 1037821001580) к Закрытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт "Трансэлектроприбор" (ОГРН 1037800003471, ИНН 7801156115), Закрытому акционерному обществу "Завод "Электроаппарат" третье лицо: ОАО "ТорВЗ"

о солидарном взыскании 5.360.289 руб. 63 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "И.Л.С." (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт "Трансэлектроприбор" (далее - ответчик, заявитель), Закрытому акционерному обществу "Завод "Электроаппарат" о солидарном взыскании с ЗАО "ЦНИИ "ТЭП", ЗАО "Завод "Электроаппарат" в пользу ООО "И.Л.С." суммы задолженности:

- по договору лизинга от 20.02.2013 г. N 2724-204/13 в размере 3.033.695 руб. 04 коп., пени в размере 150.733 руб. 73 коп.;

- по договору лизинга от 20.02.2013 г. N 2725-204/13 в размере 2.073.260 руб. 00 коп., пени в размере 102.600 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "ТорВЗ".

Решением суда от 27 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены, в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт "Трансэлектроприбор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте, в связи с ненадлежащим извещением его о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, дело рассматривается в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт "Трансэлектроприбор", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт "Трансэлектроприбор", уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

По смыслу ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы, посредством электронной почты - 30.09.2015 г., т.е. за пределами срока, установленного вышеуказанными нормами.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л.д. 114, 117), в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 27.08.2015 г. по настоящему делу является 28.08.2015 г., направляя жалобу 30.09.2015 г., заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Ввиду изложенного, заявитель имел фактическую возможность узнать о принятом акте на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Трансэлектроприбор" (ОГРН 1037800003471, ИНН 7801156115) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Трансэлектроприбор" (ОГРН 1037800003471, ИНН 7801156115) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г. по делу N А40-95697/2015 (182-765) - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.