Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 19АП-6274/15

г. Воронеж

07 декабря 2015 г.

Дело N А14-7083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от жилищно-эксплуатационного потребительского кооператива "Медик": Рябчиков А.М., председатель Правления, протокол N 1/15 от 14.03.2015;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Ланина Т.В., представитель по доверенности N 11-07/141;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-эксплуатационного потребительского кооператива "Медик" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 года по делу N А14-7083/2015 (судья Сазыкина А.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г. Воронеж, (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к жилищно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Медик", г.Воронеж (ОГРН 1033600080326, ИНН 3666061763) о взыскании 74 622,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж" (наименование истца уточнено в процессе судебного разбирательства, далее по тексту ПАО "ТНС энерго Воронеж") заявлены требования к жилищно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Медик" (далее по тексту ответчик, ЖЭПК "Медик") о взыскании 72 522,62 руб. задолженности за потребленную многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Воронеже по адресу: ул. Ушинского,8, и находящемся в управлении ответчика, электрическую энергию за период с 01.07.2014 по 28.02.2015 и 2 099,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты долга кредитору.

Определением суда от 25.05.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

16.06.2015 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по взысканию с ответчика 62 921,61 руб. задолженности за период с 01.07.2014 по 28.02.2015, 2 667,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.06.2015, изучив представленные истцом документы, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу и наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 18.08.2015, руководствуясь ст. ст.49,159 АПК РФ, по ходатайству истца, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 62 921,61 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.07.2014 по 28.02.2015 и 3 274,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 14.07.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 по делу N А14-7083/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖЭПК "Медик" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что разница показаний ОДПУ и суммарным объемом электрической энергии, потребленным по данным ИПУ, должна выставляться ресурсоснабжающей организацией непосредственно жильцам дома. Также заявитель апелляционной жалобы считает незаконным применение к нему ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства по оплате потребленной электрической энергии от населения на его расчетный счет не поступали.

В судебном заседании 02.12.2015 года представитель ЖЭПК "Медик" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.01.2007 между МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и ЖЭПК "Медик" (абонент) заключен договор поставки электрической энергии N 1007, по условиям которого МУП города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" обязалось поставлять абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. договора).

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели действие договора с 01.01.2007 по 31.12.2007, с возможностью пролонгации.

Расчетным периодом стороны определили один месяц - период потребления электроэнергии между датами ежемесячного снятия показаний приборов учета. Расчетный период установлен с 15-17 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца (п.3.1.6)

Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению в течение 5-ти дней со срока, оговоренного в п.3.1.6.

21.01.2010 между МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" ( в настоящее время - Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж") и ЖЭПК "Медик" заключено соглашение о замене стороны в договоре поставки N 1007 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" передало, а ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" приняло на себя права и обязанности МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" по договору.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что в период с 01.07.2014 по 28.02.2015 осуществил ответчику поставку электрической энергии в количестве 28011 кВт/ч на сумму 84 313,19 руб., предъявив к оплате счета-фактуры, которые ответчиком приняты без возражений, однако оплачены частично. Долг составил 62 921,61 руб., в связи с чем истец, начислив за просрочку уплаты основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Аналогичная формулировка предусмотрена утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома - физических лиц, обслуживанием которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствие с положениями Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Количество потребленной электроэнергии определено истцом в соответствии с данными общедомового прибора учета электрической энергии, поступающей на общедомовые нужды и с учетом данных общедомового прибора учета электрической энергии, поступающей в жилые помещения. В качестве оплаты истец учитывает оплату электрической энергии населением согласно показаниям индивидуальных приборов учета и оплату, поступающую от ответчика.

Тарифы на энергию в спорный период, утверждены регулирующим органом (Приказы УРТ Воронежской области от 12.12.2013 N 50/15 и от 18.12.2014 N 55/1).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд области обоснованно и законно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 62 921,61 руб. по оплате за электрическую энергию, поставленную в период с 01.07.2014 г. по 28.02.2015 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную электрическую энергию, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 274,08 руб. за период с 16.08.2014 по 14.07.2015.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Исходя из положений п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (в ред. от 30.01.2013) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Расчет процентов судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.08.2014 по 14.07.2015 является правомерно заявленным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разница между показаниями ОДПУ и суммарным объемом электрической энергии, потребленным по данным ИПУ, должна выставляться ресурсоснабжающей организацией непосредственно жильцам дома, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды.

Следовательно, обязанность по выставлению счетов на разницу показаний ОДПУ и суммой показаний ИПУ возложена не на Гарантирующего поставщика, а на управляющую компанию - исполнителя коммунальных услуг.

Отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления (п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 2 ст. 164 ЖК РФ). Между тем, наличие двух способов управления многоквартирным домом исключается ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Аналогичное положение содержится и в п. 64 N 354, в соответствии с которым потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконным применением к нему ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства за оплату потребленной электрической энергии от населения на его расчетный счет не поступали, судебная коллегия отклоняет. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении дома N 8 по ул. Ушинского и обязанность содержания принадлежащего собственникам имущества возложена на него законом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По части 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции (вступившей в силу Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015), действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованным сведениям о ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ по Центральному Федеральному округу данная ставка с 01.06.2015 по 14.07.2015 составляла (11,8%-10,47%). Таким образом, ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, использованная истцом в расчете процентов за период 01.06.2015 по 14.07.2015 года, ниже ставки банковского процента по вкладам физических лиц за этот же период, что является его правом, при этом права и интересы ответчика не нарушает.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило платежное поручение N 000091 от 14.09.2015 в размере 28 000 рублей, подтверждающее добровольное частичное исполнение решения Арбитражного суда Воронежской от 09.09.2015, которое приобщены судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 года по делу N А14-7083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-эксплуатационного потребительского кооператива "Медик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая