Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-15789/15

г. Пермь

09 декабря 2015 г.

Дело N А50-13726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная противопожарная защита" (ООО "ППЗ"): Оськина И.В. (паспорт, доверенность),

от заинтересованного лица - Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (УИО Администрации г.Березники): Пястуновича С.Ю. (паспорт, доверенность от 19.02.2015)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 сентября 2015 года,

принятое судьёй Е.Н. Аликиной,

по делу N А50-13726/2015

по заявлению ООО "ППЗ" (ОГРН 1095911000767, ИНН 5911058830)

к УИО Администрации г.Березники

об оспаривании решения,

установил:

ООО "ППЗ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники (далее - заинтересованное лицо) от 12.12.2014 об отказе в преимущественном праве на приобретение (выкуп) арендуемого имущества, а именно части кирпичного-панельного склада лит. Д.Д,1 общей площадью 137,69 кв.м., в том числе нежилое помещение площадью 136,6 кв.м, места общего пользования площадью 1,09 кв.м, расположенное по адресу: г.Березники, пр. Советский,12.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2015 года

заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись, УИО Администрации г.Березники обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает на то, что на момент первоначального обращения истца в суд 30.03.2015, установленный законом трёхмесячный срок обжалования истёк; реализация части арендуемого помещения в виде 1,09 кв.м. мест общего пользования не допускается, так как из этой части помещения не может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель УИО Администрации г.Березники доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Профессиональная противопожарная защита" (арендатор) и МУП "Фармация г. Березники" (арендодатель) заключили договор аренды государственного (муниципального) имущества N а/2010/8 от 17.08.2010, по которому заявителю было предоставлено складское помещение площадью 139,3 кв.м., расположенное по адресу: пр. Советский, 12, г. Березники, литер Д для использование под склад.

Срок действия договора установлен с 01.09. 2010 по 31.08.2015. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 23.11.2010, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.19).

01.12.2011 заявитель получил уведомление N 2 от ООО "Фармация г.Березники" о том, что в связи с приватизацией Муниципального предприятия "Фармация г.Березники" (местонахождение: 618400, РФ, Пермский край, г.Березники, пр.Советский, д.12) путём преобразования его в ООО "Фармация г. Березники" 01.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственным регистрационными номерами 2115911047426 о прекращении деятельности МУП "Фармация г.Березники" путём преобразования его в ООО "Фармация г. Березники".

Сообщалось, что ООО "Фармация г. Березники" является универсальным правопреемником МУП "Фармация" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и (дебиторов) должников, все раннее заключенные договоры (контракты) продолжают действовать на прежних условиях, и их перезаключение в силу ст.85 ГК РФ не требуется, в целях надлежащего исполнения обязательств сообщены новые реквизиты (свидетельство ФНС РФ о государственной регистрации юридического лица 01.12.2011 серия 59 N 004441143; Свидетельство ФНС РФ о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской организации от 01.12.2011 серия 59 N 004442008) (л.д. 99,100).

Впоследствии в связи с ликвидацией прежнего арендодателя и передачей в соответствие с п.7 ст.63 ГК РФ, п.1 ст.58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имущества с баланса прежнего арендодателя в муниципальную казну муниципального образования "Город Березники" к единственному участнику ООО "Фармация г.Березники" - Муниципальному образованию г.Березники между Управлением имущественных отношений Администрации г.Березники и ООО "Профессиональная Противопожарная защита" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.05.2014, согласно которому в преамбуле договора слова "Общество с ограниченной ответственностью "Фармация г.Березники" заменены на "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники", общая площадь арендованного имущества указана в размере 136,6 кв.м. вместо 139,3 кв.м. (л.д.25).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 10.10.2014 заменены в пункте 1.1 раздела 1 договора на слова "складское помещение общей площадью 136, 6 кв. м согласно плану (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенного по адресу: проспект Советский 12, г. Березники, литер Д" заменены следующими словами "часть кирпично-панельного склада, лит. Д,Д1, общей площадью 137,69 кв.м., в том числе нежилое помещение площадью 136,6 кв.м., места общего пользования площадью 1,09 кв.м., являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенного по адресу: г. Березники, пр. Советский, 12".

Полагая, что он обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого помещения, ООО "Профессиональная противопожарная защита" 27.11.2014 обратилось в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники с заявкой (л.д.66).

Письмом от 12.12.2014 N 18-01-10/2298 УИО сообщило заявителю об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с тем, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находилось в частной собственности, а также потому, что помещение сформировать в обособленный объект не представляется возможным (л.д.41).

Полагая, что отказом в предоставлении преимущественного права на выкуп помещения нарушены его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Участие субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным Законом N 159-ФЗ.

Согласно ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 указанной статьи в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Частью 5 ст.4 Федерального закона N 159-Ф предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

В силу ч.4 данной статьи в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Право субъекта малого и среднего предпринимательства инициировать процесс приватизации арендуемого имущества предусмотрено ст.9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Согласно частей 2, 3 ст.9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (ч.2).

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (ч.3).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01 июля 2013 года муниципальное имущество находилось в аренде у заявителя более двух лет.

То обстоятельство, что на основании решения Березниковской городской Думы от 29.03.2011 N 164 "О внесении изменений в решение Березниковской городской Думы от 27.07.2010 N 62 "Об утверждении прогнозного плана приватизации на 2011 год" предусмотрена приватизация МУП "Фармация", а впоследствии имущество было включено в уставной капитал ООО "Фармация г.Березники" и право собственности ООО зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (свидетельство 59-БГ N 188049 от 21.12.2011) (л.д.97), не свидетельствует об обратном.

Решение Березниковской городской Думы от 27.03.2013 N 493 "О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества города Березники на 2013 год", согласно которому 100% доли уставного капитала ООО, принадлежащая МО "Город Березники", подлежала продаже в частную собственность, не было реализовано.

04.02.2014 Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, действующего от лица единственного участника ООО "Фармация г. Березники" - МО "Город Березники", было принято решение N 22 о ликвидации ООО "Фармация г. Березники" (л.д.89).

По акту приёма-передачи от 30.06.2014 имущество ООО "Фармация г.Березники", в том числе кирпично-панельный склад (лит. Д, Д1), общей площадью 430, 2 кв. м. по адресу: г.Березники, ул. пр. Советский, 12, передано в УИО (л.д.92).

Право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством от 20.06.2014 59-БД N 324553 (л.д.98).

Изменение организационно-правовой формы предприятия и закрепление имущества за ООО не сопровождалось сменой собственника имущества, приватизация которого так и не состоялась.

В указанной ситуации помещение находилось в муниципальной собственности на протяжении всего времени аренды, в связи с чем, доводы УИО о не соответствии заявителя требованиям Федерального закона N 159-ФЗ по указанному мотиву несостоятельны.

То обстоятельство, что по договору аренды обществу была передана часть помещения склада, а не все здание в целом, также не является препятствием для заключения с ним договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Из плана здания, являющегося приложением N 1 к договору аренды от 17.08.2010 N а/2010/8 (л.д.20), следует, что часть склада, арендуемая заявителем, изолирована от остального помещения склада, в арендуемое помещение (часть складского помещения) имеется вход, независимый от остального помещения.

Таким образом, помещение, арендуемое заявителем, могло являться предметом аренды, поскольку представляет собой часть недвижимого имущества, которую можно определить на плане здания.

Как следует из справки от 10.03.2015 N 25-06/011 выданной ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (л.д.40), указанная организация готова и имеет техническую возможность подготовить технический план с целью раздела здания, расположенного по адресу: проспект Советский, 12 г.Березники, литер Д на два помещения как обособленный объект.

Таким образом, возможность заключения с заявителем договора купли-продажи в отношении части нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, имеется.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы заинтересованного лица о невозможности заключения договора со ссылкой на разъяснения, данные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст.130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В данном случае арендуемое помещение может быть выделено в отдельный независимый объект, в отношении него могут быть проведена техническая инвентаризация и осуществлена постановка на кадастровый учет.

То обстоятельство, что часть арендуемого нежилого помещения к моменту реализации преимущественного права, не обособлена и не состоит на кадастровом учете, не является препятствием для его осуществления, поскольку таких требований Федеральный закон N 159-ФЗ не содержит.

Иных мотивов о несоответствии заявителя требованиям Федерального закона N 158-ФЗ, регулирующим реализацию преимущественного права, оспариваемое решение не содержит.

Следовательно, оспариваемый отказ УИО в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого помещения не соответствует Федеральному закону N 158-ФЗ и нарушает его права как субъекта малого предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности восстановления пропущенного истцом срока, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание решения УИО. Как следует из материалов дела, заявитель первоначально обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия УИО с соблюдением указанного срока.

Решением арбитражного суда Пермского края от 05.06.2015 г. по делу N А50-6232/2015 в удовлетворении заявления было отказано, но указано, что заявитель может реализовать право на судебную защиту путем оспаривания решения об отказе в реализации преимущественного права.

Учитывая, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, суд первой инстанции правомерно его восстановил.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, доводы апелляционной инстанции признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и отклоняются.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2015 года по делу N А50-13726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина