Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-9697/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2016 г. N Ф04-77/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 ноября 2015 г.

Дело N А02-749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 17 августа 2015 года по делу N А02-749/2015 (судья А.А. Борков)

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ярыгина Александра Вениаминовича (ОГРН 308041115000029, ИНН 041100003605, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ОГРН 1100411000381, ИНН 0411148638, ул. Набережная, 1, г.Горно-Алтайск)

о признании незаконными: решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенного в письме от 15.01.2015 N ПП-10/644; бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по соблюдению установленных законом сроков и своевременном рассмотрении документов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ярыгина Александра Вениаминовича об утверждении акта выбора земельного участка; бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай по соблюдению установленных законом сроков и своевременном направлении поступившего от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ярыгина Александра Вениаминовича пакета документов на рассмотрение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай предоставить А.В. Ярыгину в аренду, без проведения торгов, сроком на 49 лет, земельный участок для строительства, эксплуатации и осуществления деятельности в соответствии с целями, указанными в акте выбора земельного участка, а именно, для строительства объекта "Апи-центра и осуществления деятельности, сопряженной с организацией сельского туризма (строительство зеленых домов) и организации пчеловодческого хозяйства (пасеки) на земельном участке, площадью 5.5 га, образованном в установленном порядке из федерального земельного с кадастровым номером 04:01:011701:125 общей площадью 10 га, расположенного по адресу: Республика Алтай. Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт" (а также поставленном на кадастровый учет и учтенного в Реестре федерального имущества с соответствующим видом разрешенного использования, пригодного для испрашиваемых целей),

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ярыгин Александр Вениаминович (далее - Глава К(Ф)К Ярыгин А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ Росимущество в РА) о признании незаконными:

- решения, изложенного в письме Росимущества от 15.01.2015 N ПП-10/644, об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта,

- бездействия Росимущества, выразившегося в несоблюдении установленных законом сроков и несвоевременном рассмотрении обращения Главы КФХ Ярыгина А.В. об утверждении акта выбора земельного участка,

- бездействия ТУ Росимущества в РА, выразившегося в несоблюдении установленных законом сроков и в несвоевременном направлении поступившего от Главы КФХ Ярыгина А.В. пакета документов на рассмотрение в Росимущество,

об обязании ТУ Росимущества в РА предоставить А.В. Ярыгину в аренду, без проведения торгов, сроком на 49 лет, земельный участок для строительства, эксплуатации и осуществления деятельности в соответствии с целями, указанными в акте выбора земельного участка, а именно, для строительства объекта "Апи-центра и осуществление деятельности, сопряженной с организацией сельского туризма (строительство зеленых домов) и организации пчеловодческого хозяйства (пасеки) на земельном участке, площадью 5.5 га, образованном в установленном порядке из федерального земельного с кадастровым номером 04:01:011701:125 общей площадью 10 га, расположенного по адресу: Республика Алтай. Майминский район, в районе н.п. Черемшанка с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт" (а также поставленном на кадастровый учет и учтенного в Реестре федерального имущества с соответствующим видом разрешенного использования, пригодного для испрашиваемых целей).

Решением от 17.08.2015 Арбитражного суда Республики Алтай признано незаконным решение, выраженное в письме Росимущество от 15.01.2015 N ПП-10/644. На Росимущество возложена обязанность по поручению ТУ Росимущества в РА осуществить необходимые действия, направленные на принятие решения о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта "Строительство Апи-центра и осуществление деятельности, сопряженной с организацией сельского туризма (строительство зеленых домов) и организации пчеловодческого хозяйства (пасеки)" на земельном участке, площадью 5.5 га, образованном в установленном порядке из федерального земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:125, общей площадью 10 га, расположенном по адресу: Республика Алтай. Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Росимущества в пользу Главы КФХ Ярыгина А.В. взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылается на отсутствие правовых оснований для согласования и утверждения в настоящее время акта выбора, поскольку с 01.03.2015 года вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2014 N 102-ФЗ, статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу. В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.01.2014, действовавшей до 01.03.2015) решение об утверждении акта о выборе земельного участка принимается государственным при соблюдении (несоблюдении) определенных требований.

Указывает на отсутствие в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540, такого вида разрешенного использования как "для строительства Апи-центра и осуществление деятельности, сопряженной с организацией сельского туризма (строительство зеленых домов) и организации пчеловодческого хозяйства (пасеки)", что также является основанием для отказа в утверждении акта о выборе земельного участка. По мнению заявителя жалобы, земельный участок категории сельскохозяйственного назначения испрашивается для рекреационных целей.

Кроме того, указывает на неправильное истолкование судом пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.01.2014), поскольку в заявлении Главы КФХ Ярыгина А.В. отсутствует обоснование площади земельного участка для строительства объекта, на схеме отсутствуют координаты угловых точек объекта, представленное заключение Управления по недропользованию по Республике Алтай от 03.09.2013 N 01-20/493 является предварительным. Приложенная к акту выбора схема не соответствует утвержденной ранее приказом Минэкономразвития РФ от 28.12.2012 N 831, затем Приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 форме кадастрового плана территории ввиду отсутствия в ней указания на кадастровый квартал, какие - либо иные ориентиры.

Считает, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 15.01.2015 N ПП-10/644, соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворяя требования заявителя и обязывая Росимущество дать поручение ТУ Росимущества в РА осуществить необходимые действия, направленные на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку такое требование Глава КФХ Ярыгин А.В. не заявлял.

Отзыв на апелляционную жалобу от Главы КФХ Ярыгина А.В. к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 18.11.2015.

После отложения судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.05.2014 глава КФХ Ярыгин А.В. обратился в ТУ Росимущество в РА с заявлением об обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 5,5 га с предварительным согласованием места размещения объекта для осуществления деятельности, сопряженной с организацией сельского туризма (зеленые дома) и пчеловодческого хозяйства (пасеки), под строительство Апи-центра, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, из состава земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 04:01:011701:125 в кадастровом квартале 04:01:011701, расположенного в Майминском районе Республики Алтай, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт (463 км), на правом берегу р. Катунь.

Администрацией муниципального образования Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай согласовано место размещения запрашиваемого объекта с указанием на то, что размещение Апи-центра, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, из состава земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 04:01:011701:125 в кадастровом квартале 04:01:011701, расположенного в Майминском районе Республики Алтай, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт (463 км), на правом берегу р. Катунь не противоречит существующей схеме застройки территории населенных пунктов Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай и предполагаемого расширения границ данных населенных пунктов.

Кроме того, информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства опубликована газете Сельчанка N 13 (529) от 28.03.2014 года.

ТУ Росимущество в РА 28.07.2014 направило в Росимущество пакет документов для получения поручения о согласовании размещения указанного объекта.

Решением Росимущества, изложенным в письме от 15.01.2015, главе КФХ Ярыгину А.В. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отсутствие в заявлении обоснования площади земельного участка; отсутствие полномочий на подписание главным специалистом 1 разряда Администрации муниципального образования "Майминский район" заключения отдела ЖКХ и охраны окружающей среды, оттиска печати на указанном заключении; в информации, опубликованной в газете "Сельчанка" от 28.03.2014 N 13 (529), не содержится кадастровый номер земельного участка, что ограничивает заинтересованному кругу лиц доступ на получение полной информации о местоположении выбранного земельного участка; на отсутствие в акте выбора земельного участка обоснование выбора; на не соответствие схемы расположения земельного участка требованиям к форме и содержанию кадастрового плана территории, установленным в Приказе Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831.

Полагая, что отказ Росимущества от 15.01.2015 П-10/644 противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, глава КФХ Ярыгин А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя в обжалуемой части заявленные главой КФХ Ярыгиным А.В. требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.35 (1) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432 агентство осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности (5.35 (3); предоставления органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), юридическому и физическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности либо находящиеся в федеральной собственности до отчуждения.

В компетенцию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, в силу типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, входит по поручению агентства: предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование. В силу абзаца 4.8 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, Управление осуществляет формирование земельных участков, в том числе для эксплуатации имущества, расположенного на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, только по поручению Росимущества.

Как установлено судом, при наличии всех представленных документов, содержащих необходимые сведения о назначении объекта, предполагаемом месте его размещения, с обоснованием примерного размера земельного участка, в нарушение указанных выше положений Росимуществом в обоснование отказа не приведены законные основания, препятствующие дать поручение ТУ Росимущество в РА о принятии каких-либо мер по осуществлению необходимых процедур для принятия решения по заявлению главы КФХ Ярыгина А.В. о предоставлении земельного участка. То основание отказа, которое изложено в письме Росимущества от 15.01.2015, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления, нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности отказа правомерны, поскольку заинтересованное лицо не доказало соответствие оспариваемого отказа закону.

Судом правомерно удовлетворены в указанной части заявленное главой КФХ Ярыгиным А.В. требования.

Принимая во внимание, что в данном случае нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, правомерно указал на необходимость устранения допущенных нарушений, в связи с чем доводы Росимущества в указанной части необоснованные.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для согласования и утверждения в настоящее время акта выбора, поскольку с 01.03.2015 в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 102-ФЗ статьи 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 201 АПК РФ суд возлагает обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя. Указание судом на совершение заинтересованным лицом действий, предусмотренных нормативным актом, действовавшим в период неправомерного бездействия, а также на момент принятия решения суда, но в последующем утратившим силу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не может быть основанием для его отмены (изменения) судом вышестоящих инстанций.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, выражают несогласие с судебным актом, не содержат достаточных фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, кроме того, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 августа 2015 года по делу N А02-749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина