Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-12498/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-38925/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: от истца - Приходько А.В., конкурсный управляющий на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 г. по делу N А40-113504/10,

от ответчика - Горяинова В.А., по доверенности от 10.06.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2015 по делу N А41-38925/14 по иску ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" об обязании возвратить помещение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" (далее - ответчик) об обязании возвратить помещения площадью 3797 кв. м., расположенные по адресу: Москва, пр-т Мира, д. 72.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца, выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникло обязанности по передаче имущества в связи с тем, что при рассмотрении по дела N А41-17615/2014, установлены обстоятельства о том, что договор аренды нежилых помещений от 31.12.2013 г. N 17-14 не расторгнут, не основан на законе и опровергается материалами дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" телеграммой от 26.12.2014 г. уведомило ответчика о расторжении договора аренды N 17-14 от 31.12.2013 г. Также в данной телеграмме было указано, договор считается расторгнутым в течение месяца с даты получения уведомления.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, оставить заявленные требования без удовлетворения.

Представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании возвратить помещения площадью 3797 кв. м., расположенные по адресу: Москва, пр-т Мира, д. 72 являются правильными.

Суд установил, что между ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" и ГБУ МО "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" был заключен договор аренды N 17-14 от 31.12.2013 г. нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 72, общей площадью 3979 кв. метров для размещения органов государственной власти Московской области.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. (п. 4.1 договора).

Истец, полагая, что договор аренды расторгнут, обратился в арбитражный суд с требованием о возврате имущества в порядке ст. 622 ГК РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу решением по делу N А41-17615/2014 по иску ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" о взыскании задолженности за пользование помещениями по адресу: Москва, пр-т Мира, д. 72, и расторжении договора аренды помещений от 31.12.2013 г. N 17-14 требование о расторжении договора аренды было оставлено без рассмотрения.

Судебный акт по делу N А41-17615/2014 вступил в законную силу 23.07.2015 г.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

С учетом обстоятельств, установленных по делу N А41-17615/2014, договор аренды нежилых помещений от 31.12.2013 г. N 17-14 не расторгнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 01 декабря 2015 года представитель истца ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, текст ходатайства приобщил к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании возвратить помещения площадью 3797 кв. м., расположенные по адресу: Москва, пр-т Мира, д. 72.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2015 года по делу N А41-38925/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Цэрит Строй" в доход федерального бюджета 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

судей

Марченкова Н.В. Юдина Н.С.