Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 04АП-6372/15

г. Чита

09 декабря 2015 г.

дело N А19-5593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-5593/2014 по заявлению муниципального унитарного предприятия "РИТУАЛ" г. Иркутска (ОГРН: 1023801543765, ИНН: 3810002523, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, 77) к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, адрес: 664073, г. Иркутск, ул. Канадзавы,2), областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску" (ОГРН 1143850038045, ИНН 3808238352, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 37) о взыскании 13 489 руб. 60 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299); Муниципального образования города Иркутска в лице Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271),

(суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

при отсутствии в участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "РИТУАЛ" г. Иркутска (далее - истец, МУП "РИТУАЛ") к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - ответчик 1, министерство), областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску" (далее - ответчик 2, учреждение) о взыскании 13 489 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года взысканы с министерства в пользу МУП "РИТУАЛ" 274 рублей 83 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей - расходы по уплате госпошлины. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что министерство в установленные законом сроки обязанность по возмещению денежных средств не исполнило.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

По мнению учреждения, возмещение специализированной службе по вопросам похоронного дела услуг по погребению согласно гарантированному перечню не является материальной и иной помощью по смыслы закона.

Учреждение полагает, что поскольку обязанность возмещения истцу расходов по возмещению стоимости услуг по захоронению согласно гарантированному перечню услуг за счет средств областного бюджета на министерство не возложена, соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно и необоснованно.

МУП "РИТУАЛ" в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с обжалуемым решением.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учреждение и МУП "РИТУАЛ" представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2015 в МУП "Ритуал" обратилась гр-ка Луппо Светлана Владимировна с заявлением о предоставлении услуг согласно гарантированному перечню по погребению на безвозмездной основе по погребению умершего Малярова Олега Николаевича, который на момент смерти, наступившей 05.01.2015, не являлся пенсионером и был безработным. Умерший Маляров О.Н. захоронен МУП "Ритуал" 16 января 2015 года на Александровском кладбище г.Иркутска. Стоимость услуг по погребению умершего Малярова О.Н. составила 13 325 рублей.

Истец 04.02.2015 (исх. N 01-08/2-20) в адрес Министерства направил все необходимые документы для возмещения стоимости услуг по погребению умершего Малярова О.Н. В ответ министерство направило в адрес МУП "Ритуал" письмо (исх. N 53-35-1146/15-05), согласно которому возмещение стоимости услуг по погребению согласно гарантированному перечню производится на основании договора о порядке взаимодействия по возмещению расходов, связанных с погребением отдельных категорий граждан, указало на отсутствие такого договора с МУП "Ритуал".

Не согласившись с отказом министерства в возмещении расходов по погребению умершего Малярова О.Н., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об обоснованном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2015 по 13.05.2015 (90 дн.) в размере 274 рублей 83 копеек правильными, исходя из следующего.

Под убытками согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Размер расходов на предоставление услуг согласно гарантированному перечню по погребению умершего Малярова О.Н. определен истцом в соответствии с постановлением Администрации города Иркутска от 21.01.2013 N 031-06-113/13 "О тарифах на ритуальные услуги Муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г.Иркутска" (с учетом изменений от 18.12.2014) и составил 13 325 рублей, что не оспаривается ответчиками.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными сторонами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) отнесено, в том числе предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств бюджетов субъектов РФ - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

Главным распорядителем средств областного бюджета на данные цели является министерство.

В силу пунктов 33 и 33 (1) части 8 Положения Минсоцразвития Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.09.2009 N 261/40-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке выплачивает социальное пособие на погребение в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, возмещает стоимость услуг, связанных с погребением отдельных категорий граждан, в соответствии с законодательством.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, обязанность по возмещению МУП "Ритуал" расходов на предоставление услуг согласно гарантированному перечню по погребению умершего возложена на министерство.

Из материалов дела следует, что оплата истцу произведена на основании распоряжения министерства от 28.04.2015 N 53-37-1289/15-08. Денежные средства фактически получены истцом только 14.05.2015, то есть, министерство в установленные законом сроки обязанность по возмещению денежных средств не исполнило.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возмещению денежных средств истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 552, 50 рублей за период с 01.01.2014 по 20.03.2015, исходя из следующего расчета:

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 рубля 83 копейки за период с 13.02.2015 по 13.05.2015, исходя из следующего расчета: 13 325 рублей (сумма просрочки) х 90 дней (период просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования) /36000 = 274 рубля 83 копейки.

Ответчиками расчет не опровергнут, контррасчёт не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к учреждению и взысканию с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-5593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.