Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 02АП-9345/15

г. Киров

10 декабря 2015 г.

Дело N А82-7676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Федяй Я.К., действующей на основании доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2015 по делу N А82-7676/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска" (ОГРН: 1057600073112, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" (ОГРН: 1097602001617, г.Ярославль)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лакокраска" (далее ООО "Лакокраска", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" (далее Лакокрасочная компания, ответчик) о взыскании 476128 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.12.2013 по 31.03.2015.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды оборудования от 05.12.2013, положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы за арендуемое оборудование в спорный период.

Решением суда от 25.08.2015 исковые требования ООО "Лакокраска" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик полагает, что оснований для взыскания арендной платы в испрашиваемой сумме по договору аренды оборудования от 05.12.2013 не имеется, т.к. арендатором произведен капитальный ремонт арендованного у истца оборудования на большую сумму, нежели предъявленную к взысканию с ответчика в рамках настоящего спора. Апеллянт полагает, что сумма произведенных затрат на капитальный ремонт подлежит зачету в счет арендных платежей за период с 05.12.2013 по 31.03.2015 в силу пункта 3.2.4 договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между ООО "Лакокраска" (арендодатель) и Лакокрасочной компанией (арендатор) заключен договор аренды оборудования (л.д. 13-16 том 1), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество (объекты) согласно приложению N 1 к договору, а арендатор обязуется вернуть имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, а также ежемесячно уплачивать установленную договором арендную плату (пункт 1.1 договора).

Передача объектов сопровождается подписанием обеими сторонами акта приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.4 договора арендатор не имеет право производить неотделимые улучшения, капитальный ремонт, перепланировки и переоборудование арендуемых объектов, а также плановую замену деталей, частей, агрегатов, узлов в арендуемых объектах без согласования с арендодателем. К смете на согласование ремонтных работ должны быть приложены подтверждающие затраты документы. При этом капитальный ремонт и/либо замена дорогостоящих узлов и деталей арендуемого имущества может производиться в счет арендной платы поквартально, но не более 100% величины арендной платы за квартал.

Пунктом 4.1 установлен срок действия договора - с 05.12.2013 по дату окончания процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО "Лакокраска", либо по дату реализации имущества, переданного по договору аренды на торгах.

По условиям пунктов 5.1, 5.2 договора величина арендной платы за один месяц устанавливается в размере 30000 руб., в том числе НДС 4576 руб. 27 коп. Расчеты производятся ежеквартально, за текущий квартал, но не позднее десятого числа первого месяца следующего квартала.

Расчеты за первый квартал со дня заключения настоящего договора должны быть произведены в срок до 10 апреля 2014 года.

05.12.2013 оборудование передано арендатору по передаточному акту (л.д. 17 том 1).

Предметом настоящего иска явилось требование о взыскании с ответчика 476128 руб. 98 коп. арендной платы за период с 05.12.2013 по 31.03.2015.

В подтверждение факта пользования ответчиком оборудованием в спорный период истцом суду представлены акты на общую сумму 476128 руб. 98 коп., подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций (л.д. 18-33 том 1).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендодателя по договору аренды (имущественного найма) (наймодатель) предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста договора аренды от 05.12.2013, стороны согласовали все существенные условия договора, касающиеся аренды оборудования, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Факт использования объекта аренды в период с 05.12.2013 по 31.03.2015 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сумма арендной платы за указанный период составила 476128 руб. 98 коп., который ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором порядке и размере ответчиком не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца следует признать правомерным.

Возражая против иска, ответчик ссылается на проведенный капитальный ремонт спорного оборудования, полагая, что сумма произведенных им подлежит зачету в счет взыскиваемых истцом арендных платежей.

Право осуществления арендатором капитального ремонта, согласованного с арендодателем, предусмотрено пунктом 3.2.4 договора от 05.12.2013.

Представленные суду письма арендатора, адресованные конкурсному управляющему ООО "Лакокраска", свидетельствуют о согласовании сторонами работ по капитальному ремонту, который ООО "Ярославская лакокрасочная компания" намерено произвести; в письмах определена ориентировочная стоимость работ; содержится отметка конкурсного управляющего о согласовании работ с последующим предоставлением подтверждающих документов.

Оценив данные письма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не подтверждают факта проведения зачета, т.к. содержат ориентировочную стоимость работ, подлежащих выполнению в будущем.

Доказательства направления арендодателю заявлений о зачетах встречных однородных требований ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о проведении зачета нельзя признать доказанными.

Встречный иск в рамках настоящего спора ответчиком не заявлен.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2015 по делу N А82-7676/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева