Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 03АП-6117/15

г. Красноярск

08 декабря 2015 г.

Дело N А74-9312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

от закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" - Артеменко М.В. - представителя по доверенности от 01.02.2015;

от ОАО "Русский уголь" - Любимцевой Н.И. - представителя по доверенности от 06.02.2015;

от ООО "СУЭК-Хакасия" - Барсукова А.С. - представителя по доверенности от 30.03.2015;

при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 05.03.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" сентября 2015 года по делу N А74-9312/2014, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее также - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531; далее также - ответчик, ЗАО "Промтранс") о взыскании с учётом уменьшения размера исковых требований (32 527 рублей 88 копеек платы за пользование вагонами и 1 133 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 33 660 рублей 93 копейки), принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26 181 478 рублей 03 копеек, в том числе 25 129 706 рублей 42 копеек платы за пользование вагонами, 1 051 771 рубль 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2015 исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 26 181 478 (двадцать шесть миллионов сто восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей 03 копейки, в том числе 25 129 706 рублей 42 копейки платы за пользование вагонами, 1 051 771 рубль 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 153 097 (сто пятьдесят три тысячи девяносто семь) рублей судебных расходов. Суд определил: проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 25 129 706 рублей 42 копейки и взысканию с закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с 01.11.2014 по 31.05.2015 при учётной ставке банковского процента 8,25% годовых и за последующий период, начиная с 01.06.2015 по день исполнения обязательства исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 10.09.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промышленный транспорт" (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р). Поскольку ответчик доказал факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора от 24.08.2007 N 4, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не освободил ответчика от взыскиваемой истцом платы. Поскольку Тарифным руководством N 2 не установлена плата за пользование вагонами и данная плата является договорной, то применение в п. 20 Договора пункта 12 Тарифного руководства N 2 является не более чем арифметическим элементом для расчета стоимости за данный вид услуги. Соответственно, без специальной оговорки в договоре о применении НДС к расчету платы за пользование вагонами, считается, что НДС уже содержится в указанной плате.

Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 95%. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.

Истец должен был отказать в согласовании заявки в связи с отсутствием технической возможности ответчика принять груз вследствие превышения перерабатывающей способности. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" намеренно нарушает пункт 15 договора от 24.08.2007 N 4 - не регулирует грузопоток.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия", открытое акционерное общество "Русский уголь" представили отзывы, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 01.12.2015.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия", открытого акционерного общества "Русский уголь" поддержали доводы отзыва, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 24.08.2007 заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ООО "Разрез Степной" и ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона, ООО "Хакасразрезуголь" - 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

На станции Черногорские Копи 21.12.2013 по прибытии поезда N 3704, индекс 8880-475-8879 были составлены акты общей формы NN 11726, 11727 от 21.12.2013, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 20.12.2013 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 21.12.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1802,1874,1804,1876,1805,1803,1875,1877, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 27-00 часов по актам NN 11726,11727. В ведомости подачи и уборки вагонов N 034700 начислена плата в сумме 2 543 рубля 60 копеек без учёта НДС или 3 001 рубль 44 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 034701 начислена плата в сумме 8 902 рубля 60 копеек без учёта НДС или 10 505 рублей 06 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 03.01.2014 по прибытии поезда N 3644, индекс 9200-040-8879 были составлены акты общей формы NN 104, 105 от 03.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 02.01.2014 были задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 03.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN2042,2046,2044,2048,2043,2045,2047,2049а, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 22-20 часов по актам NN 104,105. В ведомости подачи и уборки вагонов N 031577, начислена плата в сумме 7 963 рубля 20 копеек без учёта НДС или 9 396 рублей 57 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 031576 начислена плата в сумме 2 488 рублей 50 копеек без учёта НДС или 2 936 рублей 43 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 08.01.2014 по прибытии поезда N 3204 индекс 8840-410-8879 были составлены акты общей формы NN 292, 291 от 08.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 05.01.2014 были задержаны вагоны по станции Назарово из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Назарово 06.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN2051,5,2053, 7,2054,2052,6,8, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 37-15 часов по актам NN 292,291. В ведомости подачи и уборки вагонов N 024477 начислена плата в сумме 3 189 рублей 90 копеек без учёта НДС или 3 764 рубля 08 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 024478 начислена плата в сумме 13 822 рубля 90 копеек без учёта НДС или 16 311 рублей 02 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 23.01.2014 по прибытии поезда N 3640, индекс 8880-500-8879 были составлены акты общей формы NN 1008, 1007 от 23.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 07.01.2014 были задержаны вагоны по станции Хоных из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Хоных 23.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN29,182, 31,184,30,32,183,185, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 373-45 часов по актам NN 1008,1007. В ведомости подачи и уборки вагонов N 025502 начислена плата в сумме 266 549 рублей 40 копеек без учёта НДС или 314 528 рублей 29 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 025503 начислена плата в сумме 738 136 рублей 80 копеек без учёта НДС или 871 001 рубль 42 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 18.01.2014 по прибытии поезда N 3704, индекс 9200-012-8879 были составлены акты общей формы NN 627,628 от 18.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.12.2013 были задержаны вагоны по станции Саранчет из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Саранчет 17.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1623,127, 1625 129,1626,1624,130,128, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 892-00 часов по актам NN 627, 628. В ведомости подачи и уборки вагонов N 033676 начислена плата в сумме 101 553 рубля 04 копейки без учёта НДС или 119 832 рубля 54 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 033677 начислена плата в сумме 3 452 802 рубля без учёта НДС или 4 074 306 рублей 36 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 23.01.2014 по прибытии поезда N 3634, индекс 8887-882-8879 были составлены акты общей формы NN 971,970 от 23.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 15.01.2014 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 21.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN111,158, 113,160,114,112,159,161, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 154-05 часов по актам NN 970,971. В ведомости подачи и уборки вагонов N 056314 начислена плата в сумме 53 526 рублей 90 копеек без учёта НДС или 63 161 рубль 74 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 056315 начислена плата в сумме 244 694 рубля 40 копеек без учёта НДС или 288 739 рублей 39 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 27.01.2014 по прибытии поезда N 3608, индекс 9200-043-8879 были составлены акты общей формы NN 1216, 1214 от 27.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 07.01.2014 были задержаны вагоны по станции Коростелево из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Коростелево 24.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN17,202,19,204,20,18,203,205, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 420-25 часов по актам NN 1216,1214. В ведомости подачи и уборки вагонов N 056322 начислена плата в сумме 883 522 рубля 80 копеек без учёта НДС или 1 042 556 рублей 90 копеек. В ведомости подачи и уборки вагонов N 056321 начислена плата в сумме 697 518 рублей без учёта НДС или 823 071 рубль 24 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 20.01.2014 по прибытии поезда N 3710 индекс 8878-136-8879 были составлены акты общей формы NN 744,743 от 20.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 23.12.2013 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 19.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1885, 145, 1886,147,1887,1888,146,148, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 664-15 часов по актам NN 744, 743. В ведомости подачи и уборки вагонов N 045984 начислена плата в сумме 900 247 рублей 20 копеек без учёта НДС или 1 062 291 рубль 69 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 045983 начислена плата в сумме 1 537 922 рубля 30 копеек без учета НДС или 1 814 748 рублей 31 копейка с НДС.

На станции Черногорские Копи 28.01.2014 по прибытии поезда N 3702, индекс 9200-039-8879 были составлены акты общей формы NN 1219, 1220 от 28.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 31.12.2013 были задержаны вагоны по станции Саранчет из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Саранчет 27.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN2034,206,2038,208,2037,2035,209,207, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 641-00 часов по актам NN1220,1219. В ведомости подачи и уборки вагонов N 045017 начислена плата в сумме 1 011 015 рублей 60 копеек без учета НДС или 1 192 998 рублей 40 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 045018 начислена плата в сумме 1 335 984 рубля 90 копеек без учёта НДС или 1 576 462 рубля 18 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 20.01.2014 по прибытии поезда N 3262, индекс 8842-157-8879 были составлены акты общей формы NN 846, 845 от 20.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 06.12.2013 были задержаны вагоны по станции Глядень из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Глядень 19.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1546,141, 1548 143,1547,1549,142,144, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 1054-55 часов по актам NN846, 845. В ведомости подачи и уборки вагонов N 053170 начислена плата в сумме 964 840 рублей без учёта НДС или 1 138 511 рублей 20 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 053171 начислена плата в сумме 1 628 167 рублей 50 копеек без учёта НДС или 1 921 237 рублей 65 копек с НДС.

На станции Черногорские Копи 07.01.2014 по прибытии поезда N 3954, индекс 8800-449-8879 были составлены акты общей формы NN 263,264 от 07.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 09.12.2013 были задержаны вагоны по станции Хоных из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Хоных 07.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1586,25, 1588,27,1589,1587,26,28, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 694-40 часов по актам NN264, 263. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042885 начислена плата в сумме 785 270 рублей без учёта НДС или 926 618 рублей с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042886 начислена плата в сумме 1 649 067 рублей без учёта НДС или 1 945 899 рублей 06 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 14.01.2014 по прибытии поезда N 3702, индекс 9200-028-8879 были составлены акты общей формы NN 509,508 от 14.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 25.12.2013 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 13.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1983,97,1985,99,1986,1984,98,100, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 444-10 часов по актам NN509,508. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042872 начислена плата в сумме 1 697 034 рубля 30 копеек без учёта НДС или 2 002 500 рублей 47 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042873 начислена плата в сумме 24 594 рубля 70 копеек без учёта НДС или 29 021 рубль 74 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 26.01.2014 по прибытии поезда N 3610 индекс 9200-027-8879 были составлены акты общей формы NN 1108, 1109 от 26.01.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 25.12.2013 были задержаны вагоны по станции Туба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Туба 25.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1949,186, 1951,188,1950,1952,187,189, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 739-50 часов по актам NN1108, 1109. В ведомости подачи и уборки вагонов N042874 начислена плата в сумме 2 387 923 рубля 80 копеек без учёта НДС или 2 817 750 рублей 08 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042875 начислена плата в сумме 293 253 рубля 80 копеек без учёта НДС или 346 039 рублей 48 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 24.12.2013 по прибытии поезда N 3266, индекс 8800-801-8879 были составлены акты общей формы NN 11897, 11903 от 24.12.2013, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 18.12.2013 были задержаны вагоны по станции Красная Сопка из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Красная Сопка 24.12.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1761,1913,1763,1915,1762,1764,1914,1917, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 132-29 часов по актам NN11897, 11903. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054201, начислена плата в сумме 70 613 рублей 40 копеек без учёта НДС или 83 323 рубля 81 копейка с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054203 начислена плата в сумме 109 129 рублей 80 копеек без учёта НДС или 128 773 рубля 16 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 20.01.2014 по прибытии поезда N 3952, индекс 9200-038-8879 был составлен акт общей формы N848 от 20.01.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 30.12.2013 были задержаны вагоны по станции Крупская из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Крупская 10.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN2032, 69, 2033,70, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 259-10 часов по акту N848. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054202 начислена плата в сумме 454 839 рублей без учёта НДС или 536 710 рублей с НДС.

За указанное в актах время простоя вагонов на промежуточных станциях перевозчик начислил плату в общей сумме с учётом НДС 25 129 706 рублей 42 копейки с учётом уменьшения размера исковых требований.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20), согласно которому стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчёта платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4.

С учётом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 N 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении N 579 данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки вагонов, представлены акты общей формы N N 11726, 11727, 104, 105, 292, 291, 1008, 1007, 627, 628, 971, 970, 1216, 1214, 744, 743, 1219, 1220, 846, 845, 263, 264, 509, 508, 1108, 1109, 11897, 11903, 848.

Согласно представленным истцом актам общей формы, следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в декабре 2013 года - январе 2014 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприёма их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов, следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" на фронтах погрузки/выгрузки, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

На станциях задержки вагонов составлялись акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу ЗАО "Промтранс" вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции, подписанные начальником станции Черногорские Копи или исполняющим его обязанности. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлялись акты общей формы.

Наличие у третьих лиц возможности принять порожние вагоны на свои пути однозначно не может свидетельствовать о наличии такой возможности у собственника пути необщего пользования. Представленными истцом справками о количестве вагонов на подходе к станции Черногорские Копи, следовавших в адрес контрагентов ЗАО "Промтранс" в декабре 2013 года - январе 2014 года, о количестве вагонов, находящихся на станции, в сравнении с количествами заявленных и погруженных ежесуточно вагонов, подтверждается избыточное количество вагонов находящихся как на станции, так и на подходе к станции относительно перерабатывающей способности пути необщего пользования.

Довод ответчика о необходимости освобождения ЗАО "Промышленный транспорт" от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов ЗАО "Промышленный транспорт", не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего перевозчик лишён возможности отрегулировать грузопоток.

Возражения ветвевладельца подтверждают тот факт, что причины ожидания приёма вагонов ветвевладелецем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку они могли урегулировать время доставки груза с учётом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Кроме того, положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предметом иска является договорная плата.

Довод третьих лиц о недоказанности факта нарушения срока доставки, отклоняется ввиду его несостоятельности, так как дорожные ведомости являются добавочными к основным актам общей формы, что согласуется с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Также арбитражный суд признает несостоятельным довод ответчика и третьих лиц о недоказанности истцом факта нарушения сроков доставки ввиду их продления на промежуточных станциях, исходя из следующего.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции, действующей на момент задержки вагонов, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает обязанность перевозчику доставить груз в срок. Таким образом, указанный в перевозочном документе срок доставки грузов должен соблюдаться перевозчиком, поскольку за нарушение срока доставки груза предусмотрена ответственность перевозчика. Пункт 6.6. приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (далее - правила N27) о том, что сроки доставки груза увеличиваются в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, не отменяет положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относительно расчета срока доставки груза. Пункт 6.6. правил N 27 имеет целью исключить ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза, если нарушение произошло не по вине перевозчика, и не может применяться, как исключающий ответственность грузополучателей, владельцев путей необщего пользования за задержку следовавших в их адрес порожних вагонов, если такая задержка произошла по их вине.

Ссылка ответчика на недоказанность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ветвевладельца платы за пользование вагонами, поскольку документы оформлены с нарушением порядка, установленного Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, является необоснованной, так как указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N26). Истцом представлены в дело документы, составленные в соответствии с Правилами N 26.

Довод о недобросовестности ОАО "РЖД", поскольку перевозчик имел возможность отказать грузоотправителю в согласовании заявки, в том числе по причинам загруженности инфраструктуры ЗАО "Промтранс", признан правомерно судом первой инстанции не обоснованным. Статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено. Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 (зарегистрировано в Министерства юстиции Российской Федерации 29.12.2010 N 19426) не предусмотрен отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможности принять вагоны. Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблением правом перевозчиком и о недоказанности нахождения вагонов в период задержки на промежуточных станциях именно на путях общего пользования не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия у ОАО "Российские железные дороги" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Исходя из доводов ответчика и пояснений истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что стороны пункт 20 договора толкуют по-разному.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С момента заключения договора до настоящего времени производил начисление платы за пользование вагонами в соответствии с указанным выше пунктом на основании ставок, установленным Тарифным руководством N 2, а ответчик полагает, что плата за пользование вагонами по указанному пункту договора подлежит исчислению в размере 50% от платы, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что как при согласовании пункта 20 в дополнительном соглашении от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011, так и при его исполнении, в рамках которых истец заявлял требования о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами на основании пункта 20 договора N4 от 24.08.2007 условие договора толковалось и понималось ответчиком так же, как и истцом - 50% платы, установленных Тарифным руководством.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете плата за пользование вагонами на основании пункта 20 договора подлежит уменьшению на 50% от платы, установленной Тарифным руководством N 2, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента 3,159, установленного приказами ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые перевозчиком на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами относится к регулируемым ценам.

Поскольку стороны достигли согласия по вопросу установления платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2, соответственно, плата подлежит начислению по ставкам, предусмотренным этим Тарифным руководством. Таким образом, несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный п.12 Тарифного руководства N 2, так как ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата, регулируются государством и не могут быть изменены, и условие о включении такой платы за пользование вагонами является договорным с точки зрения включения либо невключения его в договор.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. В спорный период приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 в размере 3,159.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении истцом размера платы на сумму НДС отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за пользование вагонами начислена на основании ставок Тарифного руководства N 2, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, налог подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством N2. Пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС", на который ссылаются третье лицо и ответчик, неприменим к данным правоотношениям, поскольку в договоре сторонами не определена конкретная сумма договора.

Таким образом, поскольку установленные обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании 25 129 706 рублей 42 копейки платы подлежащим удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения предъявленной ко взысканию платы в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В связи с тем, что спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит компенсационный характер и не является мерой ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным ввиду следующего.

В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, оснований для признания ничтожным пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы и не подтверждены документально, опровергаются материалами дела, которыми подтверждается, что ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы). Нормативного обоснования того, что перевозчик не должен был принимать вагоны к перевозке до станции назначения Черногорские копи, учитывая неисполнение грузоотправителем заявки по погрузке, ответчик и третьи лица не привели.

Представленный истцом расчёт платы произведён в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Ответчик заявил о несоразмерности платы последствиям нарушения обязательств и просил уменьшить её размер в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что, поскольку плата начисляется за нарушение установленных договором сроков уборки вагонов (задержку вагонов), то её следует квалифицировать как договорную неустойку за нарушение обязательств.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установленная плата является встречным эквивалентным предоставлением за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ЗАО "Промышленный транспорт" о неправомерном неприменении судами абзаца 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основан на неверном толковании данной нормы. Согласно абзацу 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Однако, из представленных в материалы дела документов суд установил факт нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 051 771 рубль 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.10.2014, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.11.2014 до фактической уплаты суммы основного долга.

При этом истец правомерно применяет положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора N 4 от 24.08.2007 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента выставления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней. При этом арбитражный суд расценивает выставление ведомости моментом предъявления требования об уплате платы за пользование вагонами.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истца, суд первой инстанции верно признал его правильным, поскольку, несмотря на допущенную истцом арифметическую ошибку по сумме долга по актам N N 1216, 1214, 744, 743, проценты начислены на суммы 1 847 628 рублей 10 копеек и 2 877 039 рублей 90 копеек соответственно.

Повторно проверив арифметический расчет процентов, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции признал его выполненным верно.

Как следует из материалов дела, о каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался письменно, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой - документы и действия сторон относятся к периоду декабрь 2013 года - январь 2014 года.

Просрочка внесения платы, дающая истцу право на получение процентов, установлена в ходе настоящего разбирательства.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга кредитору, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с изменением редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 проценты подлежат начислению до 01.06.2015 по ставке 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика 26 181 478 рублей 03 копейки, в том числе 25 129 706 рублей 42 копеек платы за пользование вагонами, 1 051 771 рубль 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы и третьих лиц не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2015 года по делу N А74-9312/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2015 года по делу N А74-9312/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.