Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-48088/15

г.Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-128575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-128575/2015 (144-1075), принятое судьей Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЦУГАДН по г.Москве

к ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Артемов А.В. по дов. от 14.01.2015;
от ответчика:	Момотюк А.Н. по дов. от 14.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦУГАДН по г.Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Автолайн-Лыткарино-Плюс" (далее - ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс", ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с установлением факта нарушения им лицензионных требований в процессе осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и срок привлечения к ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обратившееся с жалобой лицо мотивирует заявленные требования отсутствием доказательств, способных подтвердить в установленном законом порядке событие и состав вменяемого правонарушения. Указывает на обстоятельства истечения срока давности привлечения организации к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, изложил свою правую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми на основании специального разрешения (лицензии) N АСС-50-617005, выданной Минтрансом РФ от 04.02.2015.

Сотрудниками ЦУГАДН по г.Москве была проведена проверка по адресу: г.Москва, ул. Волгоградский проспект, д.119А.

В ходе обозначенного проверочного мероприятия заявителем установлен факт нарушения ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс" требований ч.9 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.3 "Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" утвержденного приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178, выразившийся в эксплуатации маршрута N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчати) - Москва (м.Кузьминки)" в отсутствии с согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы.

Кроме того, ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс" допустило нарушение требований пунктов 29, 30, 31, 32, 33 и 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, поскольку при перевозке пассажиров по регулярным маршрутам транспортными средствами марки "Iveco" 324021 г.р.з. ВТ908 77, Н275ММ 177 не оборудованном указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства, с указанием наименования начального и конечного остановочных пунктов и номера маршрута регулярных перевозок. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортных средств не указано полное или краткое наименование перевозчика.

По итогам проверочного мероприятия должностными лицами ЦУГАДН по г.Москве был установлен факт нарушения ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс" условий, предусмотренных условиями лицензии N АСС-50-617005.

Учитывая данные обстоятельства, 06.07.2015 в отношении ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс" был оформлен административный протокол N 004785 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Считая ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, ЦУГАДН по г.Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении данного юридического лица к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-128575/2015 на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно положениям п.3 "Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", утв. Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии (п. 5)

В соответствии с положениями ч.9 ст.2 Устава маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;

Согласно положениям ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Невыполнение требований, установленных указанными актами в области лицензируемого вида деятельности при осуществлении перевозок пассажиров, является нарушением лицензионных условий, предусмотренных п.п. "з"; "и" ст.4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280.

Согласно п. "и" ст.4 Положения утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 одним из лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отсутствие действующего согласования эксплуатации маршрута с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы является нарушением предпринимателем условий лицензионных требований.

В настоящем случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт совершения ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В соответствии с Положением о Центральном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта утв. Приказом Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-117фс ЦУГАДН по г.Москве является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы.

ЦУГАДН по г.Москве осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.5.11 Положения ЦУГАДН по г.Москве осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом административного органа, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте его составления. Избранный ЦУГАДН по г.Москве способ извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении апелляционный суд признает надлежащим, о чем свидетельствует приобщенная и имеющаяся в материалах дела копия извещения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс" условий, предусмотренных лицензией, и является длящимся правонарушением.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях ответчика подтверждено материалами дела, срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек, привлечение ООО Автолайн-Лыткарино-Плюс" к административной ответственности является обоснованным и правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ошибочных выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено, судом первой инстанции применены те положения закона, которые необходимы для обоснования конкретных выводов по данному спору. Обжалуемое решение по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-128575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова