Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 12АП-11261/15

г. Саратов

10 декабря 2015 г.

Дело N А12-35088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (404105, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 21, ОГРН 1073435002101, ИНН 3435085037) в лице конкурсного управляющего Алексеева П.К. (400074, г. Волгоград, а/я 10)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А12-35088/2015, принятое в порядке упрощённого производства (судья Буланков А.А.)

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, г. Волжский, пр. Им. Ленина, д. 21, ОГРН 1023402012589 ИНН 3435110029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (404105, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 21, ОГРН 1073435002101, ИНН 3435085037) конкурсного управляющего Алексеева П.К. (400074, г. Волгоград, а/я 10)

о взыскании 344 рублей 64 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление муниципального имущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1036 ап от 16.01.2008 за период с 01.12.2013 по 27.12.2013 в размере 343 рублей 04 копеек и пени за период с 11.12.2013 г. по 27.12.2013 в размере 1 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 заявленные Управлением муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области исковые требования удовлетворены полностью. Суд первой инстанции взыскал с ООО "ЖЭК" в пользу Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 343 рублей 04 копеек и пени в размере 1 рублей 60 копеек.

ООО "ЖЭК" в лице конкурсного управляющего Алексеева П.К., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счёл установленными, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что решением от 28.01.2014 по делу N 12-16760/2013 Арбитражный суд Волгоградской области признал ООО "ЖЭК" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, в связи с чем, ответчик полагает, что в соответствии с абзацем первым части 1 статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившими.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес суда представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции - без изменений (вх. N 3565/2015).

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.11.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2008 между Управлением муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "ЖЭК" был заключен договор N 1036 АП аренды нежилых помещений, площадью в 80,6 кв.м. по адресу Волгоградская область, город Волжский, ул. Дружбы, д. 91 (л.д.7 т. 1).

В соответствие с условиями договора, срок его действия установлен с 01.08.2007 по 01.08.2017.

Согласно акту приема - передачи от 16.01.2008 с 01.08.2007 Управление муниципального имущества передало нежилое помещение, общей площадью 80,6 кв. м, расположенное по адресу: ул. ул. Дружбы, д. 91, г. Волжский, а ООО "ЖЭК" приняло данное помещение в свое пользование (л.д.11 т.1).

Согласно п.п. 3.2 Договора, внесение арендных платежей производиться ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

02.10.2009 между Управлением муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "ЖЭК" было заключено дополнительное соглашение N 1 (л.д.14 т.1) согласно которому размер арендной платы с учетом платы за пользование долей земельного участка (без НДС) составляет с 01.01.2009 - 7 924 рублей 15 копеек в месяц, а с НДС - 1 471 рублей 88 копеек в месяц.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.03.2011 (л.д.16 т.1) стороны определили пункт 3.1 раздела 3 договора от 16.01.2008 N1036 АП изложить в следующей редакции: "Размер платы за аренду указанного в договоре недвижимого имущества определяется в соответствии с Городским Положением от 29.12.2010 N 122-ВГД "Об утверждении методики определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, находящимся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Размер арендной платы (без НДС) составляет - 787,71 рублей в месяц. Сумма НДС - 141,79 рублей в месяц.

Изменения, внесенные дополнительным соглашением N 2 (л.д.16.т.1) от 11.03.2011 вступают в силу с 01.01.2011.

Дополнительным соглашением от 21.01.2014 (л.д.18 т.1) договор аренды от 16.01.2008 N 1036 АП было расторгнут сторонами.

Актом от 27.12.2013 подтверждается возврат без замечаний переданного по договору аренды имущества (л.д.19.т.1).

Вместе с тем, ссылаясь на то, что арендатор в период с 01.12.2013 по 27.12.2013 не вносил арендные платежи Управление муниципального имущества обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании с ООО "ЖЭК" образовавшейся задолженности по арендной плате в сумме 343 рублей 04 копеек и пени в сумме 1 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки и отсутствие доказательств оплаты, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, начисленных за просрочку платежей, счёл требования истца подлежащими удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды нежилое помещение, общей площадью 80,6 кв. м, расположенное по адресу: ул. Дружбы, д. 91, г. Волжский Волгоградская область.

Соглашением сторон от 21.01.2014 договор аренды от 16.01.2008 N 1036 АП расторгнут с 27.12.2013.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения встречной обязанности по уплате арендных платежей за период с 01.12.2013 по 27.12.2013 в сумме 343 рублей 04 копеек.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Расчет заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы долга, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Не соглашаясь с обязанностью по уплате арендной платы за спорный период, апеллянт считает, что требования истца являются реестровыми в соответствии с положениям статьи 126 Закона о банкротства, поскольку данные требования возникли ранее возбуждения дела о банкротстве, но срок исполнения этих требований не наступил до введения конкурсного производства включительно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закон о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В данном случае определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.20014 по делу N А12-16760/2013 принято к производству заявление о признании ООО "ЖЭК" банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

С учётом данного обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам с 01.12.2013 по 16.01.2014 являются текущими платежами, а соответственно правомерно рассмотрены судом в рамках настоящего дела.

Поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере арендных отношений, связывают обязанность по оплате предоставленного в пользование имущества, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых денежных средств по каким-бы то ни было причинам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5. 1. договора, в редакции протокола согласования разногласий, в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0, 01 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств, истцом в соответствии с условиями договора были начислены пени за период с 01.12.2013 года по 27.12.2014 год в размере 1 рублей 60 копеек.

Расчёт пени проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 1 рублей 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "ЖЭК" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы с учётом изменений, вступивших в законную силу с 1 января 2015 года, составляет 3000 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года по ходатайству ООО "ЖЭК" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО "ЖЭК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110,269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А12-35088/2015, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова