Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-50391/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-150118/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-150118/2015 судьи Каменской О.В. (21-1227), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Темпком" (ОГРН 5147746296385)

к ИФНС России N 6 по г.Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шкуренкова О.А. по дов. от 05.06.2015 N 251

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕМПКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 6 по г. Москве с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 01.07.2015 N 0019072.

Решением от 13.10.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является законным, основанным на допустимых доказательствах.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика на своей правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 Инспекцией ФНС России N 6 по г.Москве вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 0019072 о привлечении ООО "ТЕМПКОМ" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 65, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом обязанность доказывая лежит на административном органе.

При этом на административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Между тем, оспариваемое постановление не содержит обстоятельств правонарушения, отсутствуют ссылки на доказательства, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения, а также не позволяет считать данные обстоятельства установленными. Так, ответчиком не доказан факт регистрации ККМ по другому адресу, отсутствуют объективные доказательства какой-либо регистрации ККМ, поскольку материалы дела не содержат карточки учета ККМ.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу отмене не подлежит, поскольку является по существу правильным.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-150118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров