Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-5775/15

г. Чита

10 декабря 2015 г.

Дело N А58-2786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года по делу N А58-2786/2015 по иску Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества (ИНН 3700000144, ОГРН 1022701126216, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Калинина, 107) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13-1) о взыскании 859 070,62 руб.,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

установил:

Дальневосточное мостостроительное открытое акционерное общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 859 070,62 руб. задолженности по договору поставки N 289-2012 от 24.08.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2015 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 24.08.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки N 289-2912, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 2.4 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах на условиях и по реквизитам, согласованным сторонами.

Разделом 3 договора установлена цена и условия оплаты. Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом, как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям. Сумма НДС не входит в цену товара и взимается в действующем на момент поставки порядке, установленным законодательством.

Поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на склад покупателя, который определяется по отметке в транспортной накладной (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что при неисполнении обязательств стороны несут ответственность согласно договору, а в случаях, не предусмотренных настоящим договором - согласно действующему законодательству Российской Федерации.

При несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа (пункт 6.4 договора).

Споры, возникающие между сторонами по договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке, срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

Спецификацией N 1 к договору установлен перечень поставляемых товаров, общая стоимость товара составила 313 974,63 руб.

Покупатель обязался осуществить 100% оплату после подписания договора и спецификации N 1 в течение 60 календарных дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объёме, что подтверждается требованиями-накладными от 4.05.2012, требованиями от 16.05.2012, 23.05.2012, 26.05.2012, 3.06.2012, 11.06.2012, 25.06.2012 и от 30.06.2012, товарными накладными N К0000000224 от 30.06.2012 и N 0000000348 от 1.11.2012.

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчётов за периоды январь 2012 года - декабрь 2013 года, январь 2012 года - декабрь 2013 года, 2014 год.

Для оплаты истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

В установленные договором сроки ответчиком оплата не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 10.02.2015 и от 23.03.2015.

Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом товар ответчик обязан полностью оплатить. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме 859 070,62 руб.

Следовательно, иск о взыскании основного долга удовлетворён судом правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года по делу N А58-2786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13-1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова