Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 01АП-6489/13

г. Владимир

10 декабря 2015 г.

Дело N А79-1042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2015 по делу N А79-1042/2013,принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда,

при участии: от муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - Иванова А.И. по доверенности от 25.12.2014 (сроком на 1 год);

от индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомления N 14326, N 14327);

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомления N 14330, N 14433);

от общества с ограниченной ответственностью "Ниди" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 14434);

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 14432);

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары (далее - Учреждение) о наложении судебного штрафа в сумме 100 000 руб. за неисполнение решение суда по настоящему делу от 06.02.2015.

Определением от 19.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление Предпринимателя в части, взыскав с Учреждения в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность определения, заявитель утверждает, что суд не исследовал доказательства неисполнения должником судебного решения; не принял во внимание факт обращения должника 18.08.2015 в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.02.2015 за N 994 до исполнения должником перечисленных работ.

По мнению апеллянта, Учреждение представило все необходимые доказательства, подтверждающие совершение действий по исполнительному листу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Предприниматель, ООО "Фирма "Старко", третьи лица, судебный пристав-исполнитель участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Предприниматель представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в суд с иском к Учреждению об обязании безвозмездно устранить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары, недостатки путем выполнения в течение 10 рабочих дней работ по подключению к централизованному поставщику (ООО "Коммунальные технологии") систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения.

Решением от 06.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в части: обязал Учреждение безвозмездно выполнить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары, в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда следующие работы:

1. В помещении кафе:

1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети.

1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения.

2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения иэлектрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 и N 8 (кафе и магазин):

2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях N 7 и N 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина - 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать её во всех необходимых инстанциях.

2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и N 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими УСЛОВИЯМИ ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети".

2.3. Помещения кафе:

- с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов".

При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам перемещающихся без лиц сопровождения и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (приложение N 1).

3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и N 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях.

3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения во встроенные помещения предприятий обслуживания N 8 (кафе) выполнить следующие виды работ:

3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях (л.д. 27-48).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2015 оставлено без изменения.

На основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики исполнительного листа от 16.07.2015 серии ФС N 005022362 судебным приставом-исполнителем Николаевой Д.А. 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 53972/15/21003-ИП (л.д.49-52).

09.09.2015 в суд от Предпринимателя поступило заявление о наложении судебного штрафа на Учреждение в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом. Установленная в названной норме процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, которое так или иначе оказалось в сфере действия судебного акта арбитражного суда в силу свойства его общеобязательности, в частности, в отношении лиц, которые в силу резолютивной части судебного акта арбитражного суда являются должниками.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу частей 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Предприниматель ссылается на неисполнение ответчиком работ, обязанность по выполнению которых возложена на него решением суда от 06.02.2015.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (письма от 07.08.2015 N 941, от 15.09.2015 N 1087, от 23.09.2015 N1107, от 22.09.2015 N 1104/1, от 01.10.2015 N 1139, от 25.09.2015 N 1113/1), пришел к выводу, что ни один из видов работ, предусмотренных решением суда от 06.02.2015, должником не выполнен.

Доказательств реального исполнения решения суда ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд правомерно усмотрел наличие оснований для наложения на Учреждение штрафа.

Между тем, посчитав, что в настоящее время должником начато проведение подготовительных мероприятий для исполнения судебного акта, суд обоснованно снизил размер заявленных требований до 50 000 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобам судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2015 по делу N А79-1042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова