Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 14АП-10000/15

г. Вологда

09 декабря 2015 г.

Дело N А13-12807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от ответчика заместителя директора Огрохиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лангард" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2015 года по делу N А13-12807/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Савенкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма Интро" (ОГРН 1143525019087, ИНН 3525334376; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Гиляровского, дом 50, кабинет 27а; далее - ООО "ТФ Интро") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лангард" (ОГРН 1113525015834, ИНН 3525269208; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Гагарина, дом 5; далее - ООО "Лангард") о взыскании 87 787 руб. 47 коп., в том числе 55 641 руб. 57 коп. основного и 32 145 руб. 90 коп. договорной неустойки.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "ТФ Интро" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2015 года по делу N А13-12807/2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Лангард" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на свое ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что лишило его возможности заявить ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "ТФ Интро" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "ТФ Интро" (поставщик) и ООО "Лангард" (покупатель) 01.12.2014 заключили договор поставки N ВО-859 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять товары в ассортименте, количестве, сроки, а покупатель обязался принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора поставки.

В силу пункта 3.1 договора оплата товара производится покупателем на основании счета-фактуры и (или) товарной накладной на банковский счет поставщика или наличными денежными средствами в течение 5-ти банковских дней с даты поставки. Днем поставки считается день фактической передачи товара по товарной накладной.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается за весь период просрочки обязательства по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном в настоящем пункте.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ТФ Интро" по товарным накладным от 14.04.2015 N 150454020, 150457300, 150458700, от 17.04.2015 N 150492070 поставило в адрес ООО "Лангард" товар на общую сумму 55 641 руб. 57 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

ООО "ТФ Интро" направило в адрес ООО "Лангард" претензию от 29.07.2015 N 91, содержащую требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности в срок до 06.08.2015.

Претензия получена 31.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления со штрих-кодом 09126.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО "ТФ Интро" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 вышеназванного Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как указано выше, факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждаются представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лица, уполномоченного от имени ООО "Лангард" на прием поставленного товара, с расшифровкой.

Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят.

Доказательств того, что печать, принадлежащая ООО "Лангард", в период, в который были осуществлены отгрузка и прием поставленного товара, выбыла из его владения, ответчиком не представлено. Заявлений об утрате печати ООО "Лангард", факт которой установлен правоохранительными органами, суду также не предъявлено.

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных ответчиком суду также не заявлялось.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО "Лангард" на момент принятия судебного акта задолженности по оплате поставленного товара в размере 55 641 руб. 57 коп.. что не оспаривается и представителем ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании указанной задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции ООО "Лангард" не опровергло, не оспорило наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалось на необоснованность взыскиваемой с него суммы по размеру.

В части взыскания неустойки в сумме 32 145 руб. 90 коп. обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной продукции, истцом начислена неустойка в размере 32 145 руб. 90 коп. за период с 23.04.2015 по 14.08.2015.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с этим суд взыскал ее в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что лишило его возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Вместе с этим, согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 АПК РФ.

Согласно статье 228 указанного Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции 08.09.2015 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором сторонам предложено в срок до 30.09.2015 раскрыть доказательства и представить их суду с обязательным направлением копий документов всем лицам, участвующим в деле. Данное определение также содержит указание на то, что в срок до 21.10.2015 стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В материалах дела содержится уведомление о вручении почтового отправления N 22548, согласно которому определение от 08.09.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 09.09.2015 направлено по юридическому адресу ООО "Лангард": 160000, город Вологда, улица Гагарина, дом 5, и 11.09.2015 получено представителем общества по доверенности Мясниковой (лист дела 44). Таким образом, судебный акт направлен ответчику более чем за 15 рабочих дней.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что лицом, уполномоченным на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ООО "Лангард" является Огрохина О.И.

Вместе с этим, согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как указано выше, судебная корреспонденция направлялась судом по юридическому адресу ответчика и была получена его представителем по доверенности Мясниковой, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 22548 (лист дела 44).

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

В данном случае из материалов дела следует, что Мясникова является работником общества, о чем свидетельствует копия доверенности от 01.12.2014 на получение от имени ООО "Лангард" товарно-материальных ценностей по товарным накладным и договору поставки (лист дела 40), а также подписи Мясниковой на представленных в материалы дела товарных накладных, свидетельствующих о получении ООО "Лангард" товара, поставленного по договору от 01.12.2014 N ВО-859.

Доказательств отсутствия у лица, получившего судебное извещение, полномочий на прием корреспонденции от имени ООО "Лангард" в материалы дела не представлено.

ООО "Лангард", осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, из материалов дела также усматривается, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 08.09.2015, что также соответствует требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ и части 2 статьи 228 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что ООО "Лангард" является надлежаще уведомленным о рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства, в связи с изложенным он не был лишен возможности представить суду соответствующие доказательства в обоснование своей позиции, а также заявить ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Однако этого им сделано не было.

При этом следует отметить, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для применения статьи 333 Кодекса определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, либо значительное завышение суммы процентов и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор поставки от 01.12.2014 N ВО-859, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе пунктом 8.2, в котором закреплен размер договорной неустойки (0,6%).

Таким образом, принимая во внимание период просрочки уплаты долга, а также то, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2015 года по делу N А13-12807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина