Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-49906/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-100123/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года

по делу N А40-100123/15, принятое судьёй Беловой А.Р.

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

3-е лицо ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности в размере 103 139 223 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. (доверенность от 11.11.2014)

от ответчика: извещен

от третьего лица: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 103 139 223 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-100123/15 взыскано с ОАО"ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" задолженность в размере 103 139 223 (сто три миллиона сто тридцать девять тысяч двести двадцать три) рубля 99 девяносто девять) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. по делу N А40-100123/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя доказательств об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок, в связи с чем в удовлетворении иска арбитражным судом первой инстанции должно было быть отказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года не имеется.

Из материалов дела следует, между третьим лицом - ОАО "Центр финансовых расчетов" (Продавец), ответчиком - ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (Покупатель) заключены: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед *N 0038-RSV-E-KP-14 от 30.06.2014 с приложениями к нему (л.д. 20); договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-ВМА-Е-КР-14 от 30.06.2014 с приложениями к ним (л.д. 21-28).

В соответствии с п. 2.1 договоров купли-продажи Продавец обязался передавать, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договоров, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка N 126-ДП/08 от 31.03.2008 и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении.

В соответствии с п. 2.2 договоров, количество мощности, фактически поставленной по договору, определяется в результате расчета, проводимого Коммерческим оператором в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Количество электрической энергии, продаваемой по договору, рассчитанное Коммерческим оператором оптового рынка в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, является тем количеством электрической энергии, которое Покупатель приобретает у Продавца в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.3 стоимость мощности, продаваемые по договору, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого Коммерческим оператором оптового рынка в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка.

В январе-феврале 2015 года Продавцом ответчику была поставлена, а ответчиком принята мощность, что подтверждается актами приема-передачи мощности N КП-00037 от 31.01.2015, N КП-00633 от 28.02.2015, N КП-00329 от 31.01.2015, N КП-00925 от 28.02.2015.

Продавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке мощности. Однако ответчик, полученную по вышеуказанному регулируемому договору купли-продажи, мощность за январь- февраль 2015 года не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 139 223 руб. 99 коп., что подтверждается материалами дела.

Между ОАО "ЦФР" (Цедент) и истцом - ОАО "Мосэнерго" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 2065-Ц-15 и N2066-Ц-15 от 17.04.2015 по Договорам купли-продажи (л.д. 36-29-33, 36-39), согласно которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Волгоградэнергосбыт", вытекающее из обязательства, указанного в пункте 1.2 договора, в объеме, указанном в пункте 1.3 договора.

Уведомлениями от 17.04.2015 N 74-1403 (л.д. 34-35), от 17.04.2015 N 74-1404 (л.д. 41-42) ответчик был извещен о произошедшей уступке права требования.

Наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленной электроэнергии не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 103 139 223 руб. 99 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 договоров купли-продажи Продавец обязался передавать, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договоров, договора о присоединении к торговой -системе оптового рынка N 126-ДП/08 от 31.03.2008 и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении.

Обязанности Продавца установлены в разделе 3 договоров, обязанности Покупателя - в разделе 4, согласно п. 4.2. которых Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию, купленную по договору, а также штрафы и пени за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по договору в сроки, предусмотренные договором, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Порядок расчетов, порядок подписания актов приема передачи мощности, актов сверки расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, в силу пункта 5.1 которого, стороны устанавливают по договору расчетный период, равный одному календарному месяцу.

Согласно пункту 5.2 договора, все платежи по договору осуществляются в порядке предусмотрено договором о присоединении.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, Покупатель перечисляет авансовые платежи Продавцу за электрическую энергию, купленную им по договору в размере, порядке и сроки, которые предусмотрены Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов.

Окончательные расчеты за электрическую энергию между Продавцом и Покупателем по договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.4 договоров).

Срок действия договоров и порядок изменения договоров предусмотрен в разделе 7, договоры заключены на неопределенны срок.

Порядок прекращения обязательств закреплен в разделе 8.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено в случае возникновения споров и разногласий между сторонами договора в связи с заключением, действительностью, исполнением, изменением или прекращением договора, стороны предпримут все меры для их разрешения путем переговоров.

Любой спор по договору, в том числе связанный с его заключением, действительностью, исполнением, изменением или прекращением, подлежит разрешению в арбитражном суде города Москвы либо в третейском суде только после соблюдения претензионного порядка урегулирования споров соответствии с положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, являющимся приложением к договорам о присоединении.

Согласно п. 9.3 при отсутствии подписанных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейских соглашений все споры и разногласия между сторонами договора, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, действия, исполнения, изменения, прекращения или действительности, и по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с п. 1.2 договоров цессии, Цедент уступает право требовать исполнения от должника следующего обязательства: уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в следующих расчетных периодах: январь 2015 г., февраль 2015 г. и не оплаченную Должником на момент заключения настоящего договора в размере 1 218 831 руб. 90 коп., а также по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы 0038-RSV-E-KP-14 от 30.06.2014 в следующих расчетных периодах: январь 2015 г., февраль 2015 г. и не оплаченную Должником на момент заключения настоящего договора в размере 101 920 392 руб. 09 коп.

В рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, предусмотренного Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования спора (Приложение N 8 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2015 N 92-64-2/3723, с приложением расчета задолженности (л.д. 10-11), с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Утверждение ответчика об отсутствии в деле актов приема передачи электроэнергии опровергается представленными в дело актами приема передачи (л.д. 95-98), подписанными ответчиком без замечаний.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями НО, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца ПАО "Мосэнерго".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-100123/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев