Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 15АП-18546/15

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2015 г.

дело N А32-30245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 по делу N А32-30245/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N2 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения N42163 от 27.06.2013, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма "Новощербиновская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решение N 42163 от 27.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 477 от 27.06.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" обжаловало решение суда первой инстанции от 10.09.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

По мнению заявителя жалобы, у налогового органа нет оснований, основанных на нормах законодательства для отказана в применении налоговых вычетов по контрагенту СПК (колхоз) "Имени Димитрова". Признание контрагента банкротом не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, заявитель и указанное юридическое лицо не являются взаимозависимыми, поскольку Телепняк Ю.Е. не является единоличным исполнительным органом в обоих контрагентах.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной ООО "Агрофирма Новощербиновская" 26.02.2013.

По результатам проведения камеральной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.05.2013 N 31799. Налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

27.06.2013 налоговой инспекцией приняты: решение N 42163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен НДС в размере - 855 410,0 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 30 032,0 руб., штраф, согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, за несвоевременную уплату налога - 171 082,0 руб. Всего, согласно указанному решению, налогоплательщику предложено уплатить 1 056 524,0 руб.; решение от 27.06.2013 N 477 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 738 339,0 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением УФНС по Краснодарскому краю от 29.05.2014 N 21-12-425 жалоба ООО "Агрофирма "Новощербиновская" оставлена без удовлетворения; решение Межрайонной ИФНС России N2 Краснодарскому краю N 42163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 27.06.2013 N 477 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлены без изменения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 Краснодарскому краю N 42163 от 27.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 477 от 27.06.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. Как следует из решения налогового органа, налогоплательщику отказано в праве на налоговую выгоду по счетам-фактурам, предъявленным СПК (колхоз) "Имени Димитрова".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Как следует из решения налогового органа, налогоплательщику отказано в праве на налоговую выгоду по счетам-фактурам, предъявленным СПК (колхоз) "Имени Димитрова".

Инспекцией установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу N А32-32066/2014 СПК (колхоз) "имени Димитрова" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Инспекцией исследованы 27 договоров, заключенных в период с 12.04.2012 по 31.12.2012 между ООО "Агрофирма "Новощербиновская" и СПК (колхоз) "Имени Димитрова" и установлено, что ООО "Агрофирма "Новощербиновская" приобретает у СПК (колхоза) "Имени Димитрова" продукты питания, ТМЦ, озимую пшеницу, масло, химические средства защиты растений, сталь резную, сталь грань, подшипники, ремни, рычаги, стойки КПК, сахар, газ сжиженный, сено луговое 2012 года, муку, навоз. Кроме того, согласно договоров, СПК (колхоз) "имени Димитрова" обязалось оказать ООО "Агрофирма "Новощербиновская" услуги по: обслуживанию производственных бригад, обслуживанию химсклада, автотранспорта, подготовке, обработке, севу, уходу и уборке с/х продукции, по перевозке и буртовке навоза, по перевозке сахарной свеклы, по реализации с/х. продукции, по обслуживанию зерносклада, тракторного парка.

Все договора подписаны одним лицом - Телепняк Ю.Е., который со стороны ООО "Агрофирма "Новощербиновская" является заместителем директора; со стороны СПК. (колхоз) "Имени Димитрова" - заведующим производством.

В ходе опроса Телепняк Юрий Евгеньевич (протокол опроса от 05.10.2012) пояснил, что на базе СПК (колхоз) "Имени Димитрова" образовано ООО "Агрофирма "Новощербиновская" для оздоровления старого предприятия. Цель - убрать кредиторскую задолженность СПК (колхоз) "Имени Димитрова". Указал, что фактически осуществляет управление производственными процессами в обеих организациях, от имени которых подписывает договора и прочие финансовые документы.

ООО "Агрофирма "Новощербиновская" имеет в собственности лишь три трактора, в связи с чем, приобретает услуги по обработке почвы, посевных, уборочных и прочих сельхозуслуг, так как СПК (колхоз) "Имени Димитрова" имеет в собственности всю необходимую сельскохозяйственную технику.

ООО "Агрофирма "Новощербиновская" арендует у СПК здания, где располагаются бригадные станы, зерносклады, сельхозтехнику, объемы работ выполняются как силами работников ООО "Агрофирма "Новощербиновская", так и работниками СПК (колхоз) "Имени Димитрова". Кредиторская задолженность ООО "Агрофирма "Новощербиновская" перед СПК (колхоз) "имени Димитрова", как перед поставщиком составляет 57 654 тыс. руб., дебиторская задолженность по СПК (колхоз) "Имени Димитрова" по состоянию на 01.01.2013 составляет 27 550 тыс. руб. Погашение планируется произвести взаимозачетом, а также в денежной форме после уборки зерна путем поставки в адрес СПК (колхоз) "Имени Димитрова" кормов для животных.

Управленческий персонал (руководитель, главный инженер, бухгалтерия, экономист, юристы, агроном) числятся как в одной так и в другой организации и являются получателями доходов в обеих организациях, обе организации расположены по одному адресу: ст. Новощербиновская, ул. Советов, 5.

В результате опроса (протоколы допроса от 24.05.2013) Игнатенко Аркадий Владимирович пояснил, что является руководителем ООО "Агрофирма "Новощербиновская", однако реальное руководство осуществляет Телепняк Ю.Е. Игнатенко А.В. подтвердил показания Телепняк Ю.Е. по взаимоотношениям ООО "Агрофирма "Новощербиновская" и СПК (колхоз) "Имени Димитрова".

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура, перечислены в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые указанной статьёй, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4 постановления N 53, разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами судопроизводства доказывание факта недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа. В тоже время правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что ООО "Агрофирма "Новощербинская" не имеет своей материально-производственной базы. СПК (колхоз) "имени Димитрова" фактически осуществляло все работы по обслуживанию зерносклада, химсклада, услуги по посеву, уборке урожая, транспортные услуги, услуги тракторов, автопарка заказчику - ООО "Агрофирма "Новощербинская". СПК (колхоз) "имени Димитрова" исчислил НДС за 4 квартал 2012 г., но фактически НДС в бюджет уплачен не в полном размере.

В действиях ООО "Агрофирма "Новощербинская" и поставщика СПК (колхоз) "имени Димитрова" усматривается согласованность действий с целью возмещения НДС из бюджета одним, при том, что продавцом налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что СПК "имени Димитрова" НДС в бюджет в полном размере не уплатил, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога из бюджета.

Согласно КРСБ СХП (колхоз) "имени Димитрова" имеет место рост задолженности по НДС с 14 064 719,0 руб. (на 01.01.2014 года) до 15 047 211 руб. (на 15.05.2014).

За 4 квартал 2012 года, согласно КРСБ СХП (колхоз) "имени Димитрова" начислен НДС в сумме 4 874 760 руб. За период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 Обществом ни разу самостоятельно не уплачен в бюджет НДС. Согласно КРСБ налог взыскивался в принудительном порядке 8 инкассовыми поручениями в общей сумме 4 437 809, 94 руб. за периоды: 2 квартал 2012 года; 2 и 3 кварталы 2013 года. Обжалуемый период - 4 квартал 2012 года в инкассовых поручениях не фигурирует.

Исследован баланс СХП (колхоз) "имени Димитрова" за 2013 год, согласно которому дебиторская и кредиторская задолженность организации год из года увеличивается. А именно: дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2013 214 740 000 руб.; по состоянию на 31.12.2012 - 180 335 000 руб.; по состоянию на 31.12.2011 - 86 134 000 руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2013 - 262434000 руб.; по состоянию на 31.12.2012 -221 665 000 руб.; по состоянию на 31.12.201 1 -168 880 000 руб.

Таким образом, материалами проверки подтверждается согласованность действий ООО "Агрофирма "Новощербиновская" и СПК (колхоз) "имени Димитрова" исключительно с целью создания для ООО "Агрофирма "Новощербиновская" права на возмещение НДС из бюджета при отсутствии его уплаты со стороны СПК (колхоз) "имени Димитрова", являющимся заведомо неплатёжеспособным.

Использование Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "имени Димитрова" в деятельности ООО "Агрофирма "Новощербиновская", созданного на базе этой же организации банкрота. пользующегося ее материальными ресурсами, и имея в лице руководителя, главного бухгалтера, а также управленческого персонала (бухгалтерия, экономист, главный инженер, юристы, агроном) в обеих организациях одних и тех же физических лип,, свидетельствует о взаимозависимости данных организаций, и направлено на искусственное образование налоговых вычетов у ООО "Агрофирма "Новощербиновская".

По сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю в 2012 году имелись физические лица, получающие доход одновременно и в ООО "Агрофирма "Новощербинская" и в СПК (колхоз) "имени Димитрова" - это управленческий персонал: главный бухгалтер, трактористы, разнорабочие, бухгалтерский состав.

Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о том, что использование СПК (колхоз) "имени Димитрова" в деятельности ООО "Агрофирма "Новощербинская", созданного на базе этой же организации - банкрота, и пользующейся ее материальными ресурсами, направлено на искусственное образование налоговых вычетов у ООО "Агрофирма "Новощербинская" при фактическом приобретении товаров (работ и услуг) у организации, не уплачивающей НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Исходя из положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела судом установлено наличие у Инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых актов.

Доводы, приведенные заявителем, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными налоговым органом по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, но не опровергают выводы инспекции.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В результате исследования и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд, установив, что использование СПК (колхоз) "имени Димитрова" в деятельности общества, созданного на базе СПК (колхоз) "имени Димитрова" - банкрота, направлено на искусственное образование налоговых вычетов у общества при приобретении товаров (работ, услуг) у организации не уплачивающей в бюджет НДС, пришел к правильному выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях общества и его контрагента согласованности действий с целью возмещения обществом НДС, при несформированном в бюджете источнике для его возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования.

Аналогичная позиция сформулирована судами апелляционной и кассационной инстанции по делу А32-30246/2014.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей;

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины 3000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

С учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса и статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 по делу N А32-30245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" (ИНН 2361007343) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2015 г. N 1366 государственную пошлину.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко